Zomergasten 2009

Vond de uitzending van gisteren wel aardig. Ging natuurlijk weer niet over de persoon, maar haar vakgebied was interessant genoeg om toch wat interessante punten te berde te brengen. Vooral omdat ze die categorisering (overdiagnostisering, noemde ik het) addresseerde (anglicisme?), met dat sterke fragment van Al Pacino. Ben wel nieuwsgierig omdat ze zei dat die 'homesexueel' tag eind 19de eeuw is ontstaan, past wel goed in een groter plaatje wat bij mij aan 't onstaan is.

Carice van Houten: keek lekker weg, verraste geen seconde. Punt. Verder een beetje een preek voor eigen parochie. Als je vpro kijkt, op de Volkskrant geabonneerd bent en de kunstbijlage bijhoudt, dan kom je met Antony & the Johnsons en Magnolia.

Ik geloof dat ik voor zo'n avond toch liever een persoonlijkheid heb die iets wil laten zien, een thema wil uitwerken. Dit was de zogenaamd persoonlijke avond. En ik ben niet zo heel erg geinteresseerd in Carice. Goede actrice maar god, wat interesseert mij haar zieleroerselen nou?

Jammer dat hier duidelijk vooraf de redactionele keus was gemaakt om Carice eventjes lekker te gaan martin simekken. Die vrouw heeft een 32-jarig, vrijwel rimpelloos verlopen bestaan, wat dacht men nou in hemelsnaam te ontdekken achter de facade? Was het niet veel interessanter geweest als men die route links had laten liggen, maar gewoon door middel van een aantal goede voorgesprekken met Carice haar ideeen over acteertechniek als leidraad had genomen? Gewoon, vijf steracteurs en vijf steractrices volgens Carice, en dan haar uit laten leggen waarom deze tien zo briljant acteren. Vervolgens kun je het nog hebben over spelregie goed en fout; welke regisseurs waarin precies goed zijn; verschil tussen theater en film, etc. etc.
Puur de techniek. Lijkt me toch een veel beter recept voor een spannende avond. Vraag een vakman naar zijn vak, en ga niet lopen hengelen naar het liefdesleven achter het ambacht.

Ik weet het niet, zo goed kon ze niet uitleggen, toch? Ja zo gauw je over acteren gaat praten wordt het vaag. Ik kan het niet uitlegen, je moet de film gewoon zien. Etcetera.

Praten over acteren is gewoon niet zo interessant. CvH heeft zo'n majestueuze 19e eeuwse kop dat ze zichzelf veel beter in mysteriën kan hullen.

ik vond deze aflevering wel aardig, net toen ik keek leek ze toch te gaan snotteren, ben ik altijd voor. Met Magnolia aankomen is wel 'n beetje gaaaap inderdaad.

(maar om 't goed te maken had ze nog wat stomme film fragmentjes, die zie je zoals ze zelf ook zei niet vaak meer) (maar die kwamen niet echt uit 'r zelf maar van haar vader)

Met die logica kan je het hele programma wel afschaffen (wat ook kan, natuurlijk).

Als een psychologe of advocaat over hun vak kunnen praten dan kan een acteur dat ook.

Maar het was wel erg lightweight. Maar ondanks bedenkingen over Carice én Antony toch wel een beetje gevallen voor beiden.

Oh ja, en dat gevis naar "die muziek is saai he, die vader van jou met z'n goede smaak onderdrukt je eigenlijk, een kind kán dat toch niet leuk vinden JE MOET REBELLEREN!!!" was wel irritant. Ouders doen 'dringen' altijd dingen op aan hun kinderen, dat is normaal.

Met die logica kan je het hele programma wel afschaffen (wat ook kan, natuurlijk).

Moeten ze inderdaad doen. :)

Geen enkele chemie ook tussen ster en presentatrice, jammer but alas. Overigens vond ik haar wel adorable, heel klassiek die wimpers. Ze lijkt me ook heel sympathiek om een avond mee in de kroeg mee te zitten. Vooral in haar Amsterdams accent stand. Die film met Cybille Shepherd leek me wel interessant, maar heb het niet gered tot dat moment. Snap wel met wat ze hierover zei: dat films met een traag tempo en veel suggestieve stilte zo heerlijk zijn om te bekijken in dit huidige tijdsgewricht, met die dwingende, extreem snelle en gladde, toeters en bellen montage esthetiek. invloed van reclame op het medium film? zoveel is zo extreem gelikt en gedetailleerd tegenwoordig, alsof het steeds extremer moet om nog binnen te komen bij de murw gebeukte westerse mens.
en Magnolia als keus was niet heel wereldschokkend inderdaad, maar tegelijkertijd zat ik tijdens dit korte fragment weer helemaal aan de buis gekluisterd: wat een acteur die Macy en wat een prachtige teksten! note to self: misschien maar weer eens kijken, met het gevaar dat het zoveel jaar na dato toch tegenvalt. films die ooit een diepe indruk hebben gemaakt hebben de neiging door de innerlijke criticus een heldenstatus te krijgen toebedeeld die, terwijl je karakter gestaag doorgroeit, ineens uit de pas loopt met de gemoedstoestand waarin je ze ooit zag.

CvH heeft zo'n majestueuze 19e eeuwse kop

Heb 't niet gezien, dus misschien werd het al in de uitzending aangestipt, Van Houten heeft idd ook wel een hoofd voor stomme film, dat popperige Lillian Gish-achtige.

goeie (en juiste) analyse van eh hoe heet die man ook alweer Geelen geloof ik, de tv-recensent van de Volkskrant, gisteren in zijn column achterop.. te weinig goeie vertellers als gasten dit jaar.

Jelka (het zusje van) en Hanneke Groenteman zijn dan weer vooral ontevreden over Margriet van der Linden.
http://www.trouw.nl/cultuur/film/article2840667.ece/Ook_zus_Carice_van_Houten_geeft_af_op_Zomergasten_.html

Tijd voor een parlementaire enquête wat betreft de Zomergasten presentatoren! :)

@OMC: wie zou je willen zien als interviewer?
Drie uur lang live interviewen, in de wetenschap dat je wordt afgemaakt door tv-kijkend NL, ik geef het je te doen.
Desalniettemin: Frenk van der Linden is één van de beste Nederlandse interviewers die ik ken. Of een goede Vlaamse journalist, dat levert vast ook wat leuks op (gezien het niveau van de interviews in Humo is kwaliteit geen issue).
De laatste twee afleveringen heb ik niet gezien, maar het valt me wel op dat een oudere generatie er als de kippen bij is om iemand die wat jonger is te fileren wegens 'geen diepgang'. Dat Trouw-artikeltje eindigt ook wel erg op z'n RTL Boulevards trouwens.

Drie uur lang live interviewen, in de wetenschap dat je wordt afgemaakt door tv-kijkend NL, ik geef het je te doen.

Inderdaad, die hele cultus rond het programma is vermoeiend en je kan het moeilijk goed doen (ook als gast.) Een Vlaamse interviewer? Lijkt me wel interessant. Vreemd genoeg vond ik in De Middeleeuwen Peter van Ingen een ei, maar uiteindelijk was hij toch verantwoordelijk voor de leukste afleveringen, maar toen zat het programma ook nog niet zo vast in een (biografisch) stramien (nu lijkt het verdomd wel elke keer psychoanalyse met behulp van tv) en kon het uitlopen zonder dat je de ochtend daarna een hysterisch zendercoördinator op je dak kreeg.

Ik wilde graag die Viktor & Rolf zien maar ik hoorde dat Van der Linden er weinig van begreep.

Eens met EvR, er is teveel gezeik op de presentatoren. En ik ben wat dat betreft juist enorm coulant. Ik vond zelfs Freek de Jonge niet slecht! Het grote probleem met dit soort dingen is altijd je geheugen gekoppeld aan het feit dat je zelf groeit. Kortom, romantiek. In mijn geheugen is Peter van Ingen nog steeds de beste zomergastenpresentator, maar hij was ook de eerste. Toch denk ik dat mijn indruk klopt dat er vroeger gewoon intellectuelere avonden tussen zaten. Avonden waar je verrast of uitgedaagd werd. Ian Kerkhof die de meest vreemde filmfragmenten liet zien. Bolkestein vond ik fantastisch met zijn liberaal-reactionaire paradoxen. Maar waarschijnlijk stonden daar ook gewoon Carice-afleveringen tegenover.

Wim T. FTW!

Wat mij opviel aan Margriet v/d Linden is dat ze bij Carice van Houten werkelijk poeslief was, ze lachte heel veel, dit in schril contrast met de zomergasten Victor en Rolf en Prem, waar ze een strenge schooljuf was.
(Het gaat dan te ver te vermelden dat ze op vrouwen valt?)

Wat ik me altijd afvraag: wie imiteert nu de look van wie?
http://4.bp.blogspot.com/_LuDrM4IRMDE/SVVBtra-zGI/AAAAAAAACHo/2fZKMgXm_3o/s400/Rachel-Maddow.jpghttp://weblogs.vpro.nl/pers/files/2009/03/margriet-_mg_8177.jpg
(Mijn gok is dat Van der Linden de imitator is en dat Maddow geen idee heeft wie Van der Linden is.)

Wat mij opviel aan Margriet v/d Linden is dat ze bij Carice van Houten werkelijk poeslief was

Mmm, volgens mij kon ze haar niet uitstaan. Ze zat haar toch te dissen over haar Amsterdamse accent, bril en pen-in-mond?

Dat zag ik meer als een plagen en ze moest natuurlijk ook de kritische journaliste spelen.

Maar met Carice had ze veel meer oogcontact, echt spontane lachjes en ze liet Carice uitpraten, ze greep zelden in.
Vergelijk ik dit met het gesprek wat ze met Prem had dan vond ik haar tegenover Prem soms koel op het onbeschofte af, als Prem aardig tegen haar deed, een compliment maakte, een grapje maakte, toenadering zocht dan werd dit niet beantwoord en ging ze zakelijk over op de orde van de dag.
Goed Prem is natuurlijk ook een dominante, zeer aanwezige persoonlijkheid die kort gehouden mag/moet worden, maar bij Victor en Rolf, die heel bedeesd waren was ze zo mogelijk nog koeler.
In het gesprek met Carice was ze echt veel warmer en menselijker...nou ja goed dat was mijn indruk, ik kan me vergissen :)

Ik had precies dezelfde indruk Arnout, op het laatst vond ik Margriet ronduit flirterig ~ en dat stoorde me wel. Ze hing aan Carice's lippen, voegde zich bij haar woorden, en mede daardoor ging het programma als een nachtkaars uit (filmpje over de slakken werd vertoond, er werd oeh en ahh gezegd, en hup volgende filmpje... geen vragen, gaat u vrolijk verder mevrouw van Houten).

Blijf met Pechtold een dubbel gevoel houden, ene kant beetje ingestudeerd gespindoctord voorkomen, maar tóch veel dingen zeggen waar ik het dan niet anders dan mee eens moet zijn (Ramadan, Israel). Beetje saaie aflevering toch, geen lesje politiek maar ook niet bepaald een portret van de persoon Pechtold.

Braaf inderdaad. Leuk om op dilemma's in te zetten, maar ja god, zeggen dat je in het midden oosten het gewon niet weet is nou niet echt een bom.

En Wag the dog is natuurlijk een harstikke brave, zeer middelmatige hollywood-film.

Op momenten liet Pechtold wel doorschemeren er geen enkele moeite mee te hebben als het wat persoonlijker zou worden (Poncke Princen, en zijn vader in de oorlog), maar toch werd het dat helaas niet. Margriet bleef het ook erg zoeken in de politiek, nu niet echt het meest interessante onderwerp voor een politicus in Zomergasten. Ik heb er een beetje een onbevredigd gevoel aan overgehouden. Het scheen mij toe dat we meer over de mensch Pechtold te weten hadden kunnen komen.

… zeggen dat je in het midden oosten het gewon niet weet is nou niet echt een bom.

Toch heb ik het idee dat het nog wel eens gezegd mag worden in een tijd dat zulks uitgelegd wordt als draaikonterij/besluiteloosheid, terwijl ik mensen die het allemaal zeker weten juist wantrouw.

Op nujij een rel over het stukje over pvv-ers en hun angst voor vreemde luchtjes in het portaal, gut wat een korte lontjes allemaal weer.

Nujij... daar springen de tranen me van in de ogen ;_;

Goeie emoticon. :)

Ben het helemaal eens trouwens Martijn dat ik met graagte keek naar de momenten van nuance, van durven toegeven het ook niet te weten in sommige zaken. Misschien is het niet spectaculair maar het gebeurt veel te weinig. Hardlinen is de norm geworden, en nuance/twijfel vond ik de rode draad gisteren.

Dank je :)

xp

En Wag the dog is natuurlijk een harstikke brave, zeer middelmatige hollywood-film.

Eindelijk iemand die het met mee eens is!!! :)

Vond gisteren het eerste gedeelte wel prettig maar na Israël/Palstijnen ben ik afgenokt. Veel wijzer ben ik niet geworden, Pechtold kwam me al een tijd zeer geschikt over dus daar ook geen verrassingen.

Na al twee Zomergasten films te hebben opgenomen en weer ongezien gewist te hebben (te veel dvd's om te bekijken) heb ik deze maar niet eens opgenomen.

Bij 'Hollywood' en al die geijkte namen al meteen minder geïnteresseerd tegenwoordig. Niet dat het niet goed kan zijn, maar dan kies toch liever voor minder geijkt (of om Lowlands op te nemen om Grace Jones te zien).

Van Zweden … mwoah … plugt z'n protegé nog ff, net als Van Zweden knap gespeeld maar ik vind het niet zo mooi. Laatste fragment Mahler wel fraai. Die drummer met Tourette, leuk hoor voor 'm, dat ie z'n energie kwijt kan enzo, maar ik zou 'm niet in m'n band willen. V/d Linden haakt, net als de nu.nl columnist, weer helemaal af als ie over non-dualiteit begint (wat ik verre van zweverig vindt).

Die keuze docu moet ik nog ff kijken.

Ik vond Van Zweden nogal emotieloos, de passie merkte ik niet behalve dat hij echt vrijwel over niets anders kon praten dan de muziek. En dan steeds met zo'n bedenkelijk kijkende grondeekhoorn blik erbij. Niet onsympathiek, maar gewoon mat. Na Jiskefet met een strak gezicht (eekhoorn) zeggen: ja schitterend.

Ja, ik heb ook een zekere reserve naar die man, het zal die grondeekhoorn blik zijn. :)

Bij het stellen hoe belangrijk timing is moet ik altijd denken aan Poelmo bij die pan spaghetti (en Teeuwen komt daar ook vaak op terug).

Ja psies! Spaghetti

Niet dat ik kan meepraten: nog nooit van mijn leven een zomergastenaflevering gezien en niet eens het gevoel iets gemist te hebben. Vind het gewoon een saai concept. Wat me wel opvalt is dat ieder jaar de interviewer beoordeeld wordt en vrijwel standaard wordt afgezeken. Waarom? Is dat dan het meest interessante aan het programma: de interviewer?

Ik vond Van Zweden nogal emotieloos, de passie merkte ik niet behalve dat hij echt vrijwel over niets anders kon praten dan de muziek.

van zweden heeft vermoedelijk een (lichte) vorm van autisme. zijn eigen zoon heeft het ook (wel in ergere mate), en hij herkent veel van zijn zoon bij hemzelf. daarbij wordt het vaak van vader op zoon overgedragen. emotieloos overkomen en obsessief bezig zijn met een bapaald onderwerp en een beperkt inlevingsvermogen hebben past er allemaal bij.

over autisme gesproken: iemand in volkskrant magazine van afgelopen zaterdag het interview met maarten van der wijden gelezen? volgens mij is hij niet gediagnosticeerd als zodanig (hij hoeft er ook geen last van te hebben, wellicht dat het ook wel goed past bij een leven als topsporter), maar dat hij het wel heeft is me na dit interview wel heel duidelijk.

Bas, jij weet toch wel beter. Obsessief bezig zijn met muziek of sport en een beperkt inlevingsvermogen hebben slaat op heel veel mensen. Zijn toch niet allemaal autisten of aspergers. En dat kan je toch helemaal niet vaststellen op grond van een interview?

monique, waar heb ik gezegd dat alle mensen die obsessief met iets bezig zijn autisten zijn? en heb je het interview gelezen?
ik werk veel met mensen die een vorm van autisme hebben, dus ik meen er wel iets over te kunnen zeggen. en ik weet ook van zweden zelf ook denkt dat hij een lcihte vorm ervan heeft.

Ik denk al jaren dat 'geniale' artiesten in zekere mate autistisch zijn. Een milde variant, maar om 8 uur per dag te oefenen moet er wel een steekje aan je los zijn.

Ze moeten eens ring- en wijsvingers gaan meten onder virtuozen en topsporters.

Bas, dat zeg jij nergens en ik beweer dat ook niet, maar hoeveel verstand van zaken je ook hebt over deze materie kan je niet zomaar naar aanleiding van twee interviews stellen dat je over twee verschillen mensen vermoedt dat.. Bestaat er overigens zoiets als een lichte vorm van autisme en hebben de meeste mensen dat dan niet? Zo ja, dan betekent het dus niets. Ik ben ook een autist. Wie niet.

laat ik het dan nuanceren: als je weet wat de diagnostische criteria zijn voor een aan autisme verwante stoornis, dan kun je er heel veel terugvinden in het interview met van der wijden. natuurlijk bestaan er lichte en zwaardere vormen van autisme, maar om als zodanig gediagnosticeerd te worden moet je altijd aan meerdere kenmerken tegelijkertijd voldoen. het diagnostische proces is vrijwel altijd langdurig en veelomvattend, maar sommige verhalen zijn vanaf het eerste ogenblik erg kenmerkend, en dan kun je in principe al een sterk vermoeden hebben van de aanwezigheid ervan. je hebt gelijk dat ik het niet op basis van een interview kan stellen, maar zoals je weet zijn alle medische diagnoses opgebouwd uit een serie aanwezige symptomen. en in het interview zijn er vele symptomen aan te wijzen.

overigens is er een groot verschil tussen autisme en ergens (zoals in de volksmond dan wordt gezegd) autistisch mee bezig zijn. dat laatste zijn we hier namelijk allemaal, met muziek of film of wat dan ook. een zeker fanatisme is ons allemaal hier niet vreemd, anders waren we hier niet te vinden.

verder ken ik nergens een waardeoordeel toe aan autisme; het is een ontwikkelingsstoornis die mensen nu eenmaal wel of niet hebben, en waar ze - als het ze het hebben - soms wel en soms geen last van hebben. ik denk dat het in sommige gevallen zeer niet storend hoeft te zijn, zoals bij topsporters of beroepsmusici. het kan echter ook zeer invaliderend zijn voor het levensverloop; en als het dat niet is voor jezelf, dan vaak wel voor je directe omgeving.

ook denk ik dat er veel meer mensen autisme hebben dan dat er nu bekend is. dat komt doodeenvoudig omdat ze nu veel meer weten over de aandoening en dat het veel duidelijker is waar op gelet moet worden bij het diagnosticeren. dat was twintig jaar geleden nog lang niet zover.

En dan vraag ik me dus af er niet te veel gediagnostiseerd wordt. Elke variatie wordt een afwijking en vervolgens al dan niet behandelbaar. Dat je in een maatschappij niet volgens de regels mee kan komen zegt ook wat over de maatschappij. Dit komt terug op die opmerking van Dehue over de introductie van de term homosexualiteit in de negentiende eeuw (pas!).

heb je helemaal gelijk in. het is ook vaak cultuurbepaald. het huidige onderwijssysteem is er ook mede debet aan dat afwijkingen in gedrag sneller opvallen. ouders zeggen nu ook eerder 'er is iets aan de hand met ons kind' en verwachten dan direct een diagnose en een behandeling. alles en iedereen heeft wel iets. inderdaad erg cultuur- en maatschappijbepaald.
maar dat neemt niet weg dat er wel degelijk dingen aan de hand kunnen zijn.

Wat me wel opvalt is dat ieder jaar de interviewer beoordeeld wordt en vrijwel standaard wordt afgezeken. Waarom? Is dat dan het meest interessante aan het programma: de interviewer?

Dat valt me ook altijd op, maar laat ik dan zeggen dat ik deze interviewSTER erg goed vond afgelopen seizoen. Ze wist goed te sturen en durfde ook op subtiele manier de rot-vragen te stellen...

Over afwijkingen gesproken: neem adhd, dat is typisch zo'n voorbeeld waarbij het hoofdsymptoom in feite de ouder is die een kind te druk vindt. Soms zie ik kinderen die dan zogenaamd te druk zijn, waarbij ik enkel een gemis aan aandacht waarneem. Ik zeg niet dat er nooit iets aan de hand is, maar het is wel een modeverschijnsel. Autisme daarentegen is gewoonweg een stoornis die bij vele mensen in meer of mindere mate voorkomt en die lang niet altijd leidt tot het standaard "Rainman" plaatje. Er is een schaal van 1 tot 10 op sociaal vlak en een autist kan daarin verschillen, hoewel ze nooit een 10 zullen scoren. Dus ik ben het roerend eens met Bas wat dat betreft...

Ik heb inmiddels die keuzedocu gezien en bij 'amusia' haak ik echt af hoor. Sommige mensen kunnen idd niet dansen of melodie herkennen, da's toch geen ziekte? Dat het in de muzikale familie waar de 'patiënt' uit kwam niet zo handig is begrijp ik, maar om het een aandoening te noemen. Ik haat sport, heb ik nu asportia?

Ja, maar toch accepteren we je Martijn

<3

Awww :-)

Jaja, luv iz all around enzo, maar je *haat* sport? Waarom dan? Vanwege de hardenekkige voetballeritis in dit land?

kijk naar die fijne beelden van afgelopen weekend in belgië: witsel vs wasilewski (http://www.hbvl.be/nieuws/sport/voetbal-binnenland/guid/d92517cf-e242-49e2-975a-5ff7c093b6ba.aspx even naar beneden scrollen) en het voetbalplezier is zo over

Jaja, luv iz all around enzo, maar je *haat* sport? Waarom dan? Vanwege de hardenekkige voetballeritis in dit land?

Vreselijk om te doen en saai om naar te kijken. Wil met een E/WK wel 'ns een voetbalwedstrijd kijken maar meestal ook onnoemelijk saai. Te weinig voetbal, te veel gedoe.

Sporten waarbij je mag roken en drinken vind ik wel OK, darten, biljarten enzo.

LOL! Zeg maar gewoon drummen dus, dat is ook bewegen-op-muziek met genoemde versnaperingen bij de hand ;)

Ik vond Van Zweden niet emotieloos en ik heb hem ook geen moment verdacht van 'autisme', hij is gewoon geen boeiend spreker en vertelkunst of een gebrek aan is nu net een element wat een Zomergasten avond doet slagen of mislukken.
Verder vond ik de fragmenten ook niet echt verrassend of zo...ik ben nogal verwend met Youtube.

Het wachten is een keer op een gast met een compleet afwijkend en origineel wereldbeeld, waar ik het niet mee eens hoef te zijn.

Helder, Bas. :-)

Inmiddels wel een interview gelezen met Van der Weijden. Harde man afkomstig uit een harde familie. (Licht)autisch vond ik hem niet, maar wat weet ik daar nu van. Ik vind de manier waarop hij en zijn vader met kanker omgingen eigenlijk wel heel gezond. Het is zelfs een hart onder de riem voor heel veel mensen van wie een dierbare is overleden aan kanker.

gheh Verhoeven als Rammstein fan. wat een verrassing...... :)

Hebben ze 3 uur heb je nog het idee dat ze moeten jagen.

Dit is trwns een 2009 draadje. :)

er was geen nieuwe toch ;)

Kejje toch moake? ;)

Verhoeven, aaah whadaguy, waren al die gasten maar zo gaaf (alhoewel ik dit jaar voor het eerst weer met plezier naar het programma kijk.) Kwam er overigens bij Rammstein in, de WOII werd net naar een eind gebracht begreep ik zo. ;)

Verhoeven wilde een Orson Welles als keuzefilm zien, maar 'dat was niet gelukt' zei Jelle. vraag me dan af waar dat aan ligt. Iemand die de rechten heeft die geen toestemming geeft? dat zal toch niet, die films zijn zo oud en Citizen Kane is wel eens op tv. en als het een geldkwestie is had Verhoeven toch zelf nog wat geld bij kunnen lappen, zou je denken ;)

Ha, dat vond ik ook wat vaag. Vido weet er vast wel meer van (Welles kennende met "afgepakte" films en zo zal het wel een louche bedoeling zijn met rechten.)

Ik snap dat ook nooit, waarom de keuzefilm dan niet kan, of zoals bij 't Hart, dat het eigenlijk een VPRO suggestie is.

Dat 'we moeten door' is sinds Jelle zich de kritiek op de eerste afleveringen heeft aangetrokken is wel een beetje irritant.

Zou van Verhoeven ook wel Laibach verwachten, in het fascisme in alles herkennen, maar misschien vind ik zelf Rammstein wel te veel een Laibach Light.

kent ie gewoon niet. zoals hij zei, zijn muziekliefde ging van Stones, naar Ferry en dan nu Rammstein. (wel lief :) ) meer een visueel mensch ook natuurlijk.

Nog steeds geen Zomergast met een waarlijk interessante muzieksmaak overigens. Malherbe, en ze was zo leuk, kwam weer met die vreselijke The Band aan … :(

Ik vond het jammer dat Jelle niet doorvroeg over die nachtmerries waar Verhoeven het in het begin van de uitzending over had, ik kreeg zowaar koude rilingen toen Verhoeven het had over een gordijn dat werd weggetrokken en waarachter iets demonisch, het ultieme kwaad schuilt...

kwam weer met die vreselijke The Band aan

LOL...moet altijd een keer per seizoen hè? Wat me overigens opviel hoe coked-up die gasten waren, dat zal gezellig zijn geweest met Scorcese (toen volgens mij op het hoogtepunt van zijn gesnuif). Maar niet alleen die hoofden maar ook de muziek zo hakke-tak opgefokt. Man, ik zou er langer dan 3 minuten compleet gestoord van worden.

Aan de andere kant vond ik de afsluitende beelden van Strawinski gisteren fascinerend.

Ow man, wat heeft die Last Waltz (ze waren toen al zwaar over the hill!) overkill één van de beste bands ever toch grandioos verneukt voor een hoop mensen, dooooodzonde. Check toch astemblief die titelloze tweede, countryfunk supreme die maar blijft geven en geven.

Wat betreft Zomergasten, dat *kuch*links hobbyisme*kuch* kan ik anno nu echt niet meer aanzien :|

Wat betreft Zomergasten, dat *kuch*links hobbyisme*kuch* kan ik anno nu echt niet meer aanzien :|

Dat dacht ik ook na jaren van droeverds als Leon Likud en Ad Verbrugge maar deze jaargang heeft me tot nu toe best verrast, kijkt ook...komt-ie...lekker weg.

Ik vond het jammer dat Jelle niet doorvroeg over die nachtmerries waar Verhoeven het in het begin van de uitzending over had

Ik pikte het alleen op het laatst op en vond het ook vrij creepy moet ik bekennen.

Ik vond die Leon Likud en Verbrugge afleveringen erg leuk, tenminste, de eerste was toch wel 3 uur eieren lopen voor Luyendijk en die tweede kakte in omdat Luyendijk alles wilde reduceren naar Jip & Janneke nivieau.

Verder blijf ik het een formule vinden die aan herziening toe is. Of opheffing. :)

Dat dacht ik ook na jaren van droeverds als Leon Likud en Ad Verbrugge

Leon Likud is altijd genieten. Ik mis hem eigenlijk wel een beetje. Ik zou het als interviewer wel even willen hebben over zijn topscript voor Koen Wautersvehikel Intensive Care.
Dat reactionaire gebral van Verbrugge was dan echt niet om aan te horen. Vooral niet toen-ie er overheen kwam met gewauwel over het geheugen van een watermolecuul.

Maar Verhoeven is toch wel een baas. Hoogtepunt voor mij was hoe hij helemaal enthousiast en met veel armgebaren het Milgramexperiment ging uitleggen.

Milgram is zelf ook wel een baas natuurlijk (die Six Degrees of Seperation theorie en het Lost Letter experiment zijn ook erg, nou ja leuk) Bijna een soort kunst.

hehe zo lijkt het net of ik Kunst boven Wetenschap stel. (doe ik ook)

Nog een uur te zien maar Aboutaleb is toch wel interessant (ik was door z'n 'rot toch op'-uitspraak en hoe het gekaapt werd door allerhande volk een beetje afgetaaid). De ingehouden boosheid n.a.v. dat Wildersfragment is iets wat ik vaker op televisie danwel in de media wil zien. Nu is het alleen een wat ongeleid projectiel als Appa die daarin voorziet.

ja dat was een mooi stukje (dank Wilders ;) )

hoeveelste seizoen Wilfried zou dat zijn, ik begin bíjna te wennen

Ik vond 'm redelijk op dreef. Grappig om die El Hallaj ("ana'l haqq!") nog aangehaald te horen worden, had nog wel even over doorgegaan kunnen worden wat mij betreft. :)

Buwalda had z'n grappige anekdotes (een platenzaak in Dordrecht opkopen, haha) en wel gevoel voor humor, maar z'n (pop)muzieksmaak is wel tien jaar ouder dan die van mij (we zijn even oud, daarom verbaast me dat. Ik was niet echt geïnteresseerd in Deep Purple toen ik 15 was) en die beschouwing over kunst en religie best wel 'een beetje dom', ook al dekte hij zichzelf wel in. Zo'n moment dat een interviewer hem iets voor de voeten moet kunnen gooien maar waar De Jong dan toch tekort schiet.

jep hij begreep Buwulda gisteren op een paar kunst-momenten ook totaal niet. (bijvoorbeeld toen het over wat voor boekverfilming het beste is voor de schrijver ván het boek)

niettemin best een fijne kerel, die Buwulda. inderdaad, die platenzaak. :) (en de cavia!)

Under The Skin als keuzefilm was zeker nog te duur...

Ik vond dat verhaal over die platenzaak ook wel wat patserig en 'larger than life hoor'. Hij beweerde nog een beetje geld te hebben om wat cd's te kopen en kocht vervolgens voor 4000 euro een stapel cd's. Een beetje geld?
Met een beetje geld had hij een abonnement op Spotify kunnen nemen en had daarmee een veel grotere muziek bibliotheek tot zijn beschikking gehad. Maar goed, zo'n abonnementje is natuurlijk niet zo groots, meeslepend en romantisch voor een schrijver :)
Het levert ook geen leuke anecdote op.

Een romanticus die Buwalda. Met het nodige aplomb gebrachte maar volkomen onzinnige theorietjes als "Achter een beeldscherm zit minder dan achter een boek" en "Paul McCartney verdient Nobelprijs vd Vrede want liefhebbers van 's mans muziek houden niet van machtsdenken" deden me aan mezelf denken toen ik een jaar of achttien was :-)

Haha, die McCartney had ik ff gemist.

uit NRC van afgelopen maandag:

Tegen het einde kwam de grootste held te voorschijn, de „zelfgekozen vader” Philip Roth. Die constateerde in 2000 al het uitsterven van de lezer, door de komst van al die schermen.

Buwalda was het eens met die opmerking, en citeerde met grote afkeuring Salman Rushdies suggestie dat tv-series de dikke romans van nu zijn. Dat vond Buwalda onbestaanbaar, zoiets als „karbonade door een rietje”.

Wat hier uit spreekt is het halsstarrig vasthouden aan de gedachte dat een verhaal verteld in woorden altijd superieur is aan een verhaal verteld in beelden. Dat was de reden dat hele generaties geen stripboeken mochten lezen, want dat zou ten koste gaan van de traditionele literatuur.

Buwalda zou natuurlijk ook een paar duizend dvd’s kunnen kopen van een videotheek die ermee kapt en dan zelf ontdekken dat je ook in beeld een tijdsverloop kan manipuleren.

die man is bij de Elvis-fans blijven hangen... Die heeft ie vast wél allemaal gezien. :)

gelukkig worden goedverkopende en in hun eigen tijd bejubelde schrijvers ook altijd weer snel vergeten (aldus Musil)

De welbespraakte vergevingsgezindheid van Hannah Arendt, de 'dagelijksheid' van de oorlog in Syrië, de on(be)grijpbaarheid (én empathie) van het werk van Ed Atkins: het raakte voldoende aan 'het kleine universum' van ondergetekende om te spreken van de beste Zomergasten van 2015 tot nu toe. Allemaal helder voor het voetlicht gebracht en ook gewoon durven zeggen als je het óók niet weet: toch maar eens Simone van Saarloos' columns lezen...

het viel me mee. Vooraf deed de VPRO gids het ergste vermoeden, ik bedoel, alsof in de Condomerie werken een Zomergasten-waardige skill is (en alsof niet honderden meisjes bij het Kruitvat hebben gewerkt..)

Maar een jong iemand is altijd wel fris en lief. Die Buwalda was een beetje in zijn romantische fantasieën blijven hangen, maar zo'n Van Saarloos mag ze nog gewoon hebben natuurlijk. Dat hele 'monogame drama' verhaal, hah, ik denk toch 'zie je over 10 jaar nog eens'. Dat is de luxe van jong zijn.
Maar verder sereen en eerlijk.

Ik ben toch wel benieuwd geworden naar die Buwalda-uitzending, al was het maar om het er grondig mee oneens te zijn.

Gasten die ik ook wel eens zou willen zien (leest u mee VPRO-redactie?):

Peter Terrin
Rob Wijnberg
Kamagurka
Rob de Wijk
Jörgen Raymann
en angry young man Alexander Klöpping (ok, ik kijk geen DWDD)

Ik pleit ook voor meer Vlaamse gasten.

Wijnberg is di enog nooit geweest? wow, dan zal ie zelf wel niet willen (of nog niet)

Net van Saarloos gekeken (laatste stukkie stond er niet op en Pulp Fiction mocht ook niet op Uitzendinggemist wegens geweld), maar goede fragmenten en overpeinzingen. Meer mijn ding dan die verschaalde rock-'n'-roll-romantiek van Buwalda.

Sry guys, couldn't make it …

de man zelf zei de hele tijd 'wat interessant is', maar ik vond het niet zo interessant.

:)

Ja, zelden zo'n saaie Zomergasten gezien. Ben een film gaan kijken.

Phew, ik dacht dat ik de enige was :)

Idiote post van mij natuurlijk, er kijkt door de bank genomen sowieso geen hond naar Zomergasten :)

"Ik paste niet in die tijd", aldus Annejet van der Zijl, "Ik wist niet wat ik met mijn leven moest." Ze had het over de donkere jaren '80, de tijd van Joy Division en The Cure: nucleaire dreiging, massale werkloosheid, no future... die gevoelens van Van der Zijl waren wijdverbreid. Ze paste dus veel beter in die tijd dan ze zich realiseert.

Afgezien van het zéér beklemmende Utoya-fragment vond ik het maar een saaie avond.

ik viel er net in toen ze zat te verkondigen dat 'Fortuyn gelijk had', dus had 'm eigenlijk meteen af willen zetten.

Dat Utoya fragment was inderdaad pffffffoeh. :(

als snob zat ik wel te gniffelen om de meuk die House of Cards heet. (bevestigt me - ongetwijfeld onterecht in algemene zin - in mijn niet-serie-kijkgedrag)

verder een nogal slordig spreker, Van Der Zijl.

Wat Fortuyn zei was niet echt controversieel, dat ze hem gelijk gaf was iig nog geen diskwalificatie waardig. :)

Verder wat suffige uitzending inderdaad, was niet rouwig dat m'n opname vastliep.

En de Stones klonken best houterig idd. :)

Het lastige aan filosofie is dat de uitspraken van niet-verwarde mannen soms lastig zijn te onderscheiden van verwarde mannen.

:)

(wat betreft Fortuyn zat ik een beetje trollen natuurlijk, maar om hem op zo'n simpel puntje gelijk geven vind ik iets onnodigs hebben)

Nou ja, sinds Fortuyn hebben we zo'n legioen aan halvegaren en volk (rechts, links, rechtdoorzee) wat dat in bedekte termen napraat gehad dat Fortuyn zelf nog een toonbeeld van eruditie. Nu heb ik dat van Bolkestein ook een tijdje gedacht (dat je beschaafd van mening kan verschillen) maar die raakt ook steeds verder van het padje af.

Vanavond wel aardig maar had meer ingezeten gezien de vragen die opgeworpen werden. Ze hadden Bas Heijne ff terug moeten vragen, zo met die geweldige serie van 'm achter de rug.

Die Denys zou goed religieus kunnen trwns, zoals ie in het leven staat.

gisteren was precies in mijn straatje. Fijn college. Vond W. De Jong ook wel op dreef (al heb je gelijk dat Heijne dat nog beter zou kunnen, sterker nog misschien moet die maar eens een heel seizoen doen)