Is dit popjournalistiek?;-(

Lees de recensie; vergeet die 'sterren'. (Niets meer dan een storend bijverschijnsel van de zap-cultuur)

peter bruyn

Of in het schnabbelcircuit natuurlijk. :)

Laf? Dapper juist!

Maargoed, die collumn van Lucky is natuurlijk een heel ander verhaal dan een doorsnee cd-recensie. Humor heeft grenzen en dat was gewoon slechte humor. De sterrenverhoging van een cd-recensie omdat het blad anders wel eens gezeik kon krijgen met de platenmaatschappij is volstrekt humorloos.

Een intikkertje: Albums worden op genre verdeelt over de specialisten op een gebied. Jazzkenners zullen eerder lovend zijn over Marcus Miller dan een stonerrock-fan. Ook zijn zij minder negatief, omdat ze van dat soort muziek an sich erg houden waar dus automatisch een 3 sterren (uit 5) beoordeling uit voorkomt.

Ik heb nog steeds de naïeve gedachte dat recensenten hun stukjes in de eerste plaats uit hun liefde voor muziek schrijven. Die liefde is groter dan bij een gemiddeld persoon, dus sneller een zeer positieve recensie om hun (menselijke) liefde te kunnen delen (in hun persoonlijke leven kunnen dit zij dit moeilijker –evenals contact maken - , dus moet het maar zo….)

Popjournalisten zijn naast hun liefde voor muziek dit vak gaan uitoefenen omdat ze literaire kwaliteiten te kort komen. Anders hadden ze zich natuurlijk wel op iets verheffender en beter betalende vakgebied gestort (waar ze diep van binnen nog steeds van dromen; om naast AFT op het boekenbal te staan, nu moet een Guuz bijvoorbeeld buiten wachten op een dronken Beau). Toch willen ze met hun schrijfsels opvallen en dat doe je het best door een hoogst origineel en hard oordeel over een plaat te vellen. Helaas bezitten deze journalisten niet over de kwaliteiten om zo’n ‘huzarenstukje’ op regelmatige basis te publiceren, dus maken ze zich maar met een middelmatig stukje vanaf (zijn vaak de 3 sterren recensies) waar mee weg te komen valt (zie hiervoor 81% van alle oor-recensies en 99% van livexs)

Vijf platen van een weldoordacht en weloverwegen mening per week te voorzien is niet te doen. Dus wordt weer de makkelijke weg gekozen.

Als popjournalist ga je jezelf niet in de voeten schieten door vaker negatief dan positief te zijn. Als de consument op basis van zulke recensies iets moet kopen, dan kan de journalist uiteindelijk zijn uitkering aan gaan vragen. Daarom zeiken muziekbladen elkaar onderling ook niet af, ze hebben elkaar nodig.

Als ze ook vaak negatief zijn bedenkt een label zich wel of ze nog wat gaan versturen, dan maar naar elders die promo’s (iets als FHM is ook goed genoeg voor de altijd welgeïnformeerde pr-mensen van de majors). Slechte zaak voor het blad, maar ook voor de journalist die dan zelf muziek moet gaan kopen (een doodszonde).

Dit zijn een paar (persoonlijke) belangen die meespelen. De commerciële zijn ook aanwezig, maar die kunnen jullie zelf ook wel uitstippelen (I presume).

Als ik (veel) meer schrijftalent had, zou ik misschien inderdaad overwegen om een roman te schrijven. Maar omgekeerd is het niet zo dat iedereen met het talent van AFTh ook wel even de nieuwe Ghostface kan recenseren. Wat toch ook moet gebeuren...

Ik generaliseer inderdaad Gzz, moet ik overal in details spreken? Dacht het niet. De komma's behoud ik voor mijn beleidsplannen.

Koos houdt niet van muziek incorrect.
Koos heeft geen vrienden Ik heb vier hele goede, meer zijn er niet nodig. Kennissen te over
Koos gebruikt de baas (= de belastingbetaler) ach gos.
zijn tijd om op diverse internetfora zijn Telegraaflezersmening te geven over n'importe wat. Het is meer afleiding, jij bent hier om beroepsinformatie te winnen.
Ik zie het verschil tussen jouw glamour rubriek en de Prive pagina ook niet echt trouwens, andere doelgroep maar bedient deze op een vergelijkbare manier.

Feministen (allemaal lelijk! allemaal potten!) Correct.
Marokkanen (allemaal crimineel!) Het zijn niet mijn soort mensen.
voetbalsupporters (allemaal vandalen! allemaal racisten!)
Integendeel, als trouwe Spartaan deel en weerleg ik mijn mening vaak met H.Borst(leuke schrijver trouwens): meldingsplicht zijn we van het gezeik af.

'Albums worden op genre verdeelt over de specialisten op een gebied. Jazzkenners zullen eerder lovend zijn over Marcus Miller dan een stonerrock-fan'

Losse polsgelul. Je kan het net zo goed van de andere kant bekijken. Een dancespecialist is kritischer op de niewe Tiësto dan, pak 'm beet, Guuz Hoogaerts.

'Ik heb nog steeds de naïeve gedachte dat recensenten hun stukjes in de eerste plaats uit hun liefde voor muziek schrijven. Die liefde is groter dan bij een gemiddeld persoon, dus sneller een zeer positieve recensie om hun (menselijke) liefde te kunnen delen'

Eerste twee dingen zijn uiteraard waar, de daaropvolgende 'dus' slaat weer op niets. Hoe groter de liefhebber van muziek, hoe minder snel genoegen wordt genomen met een flutplaat.

Over je huzarenstukjesverhaal: misschien waar dat sommige recensisten graag een zo bont mogelijke verzameling woorden in hun 100 woorden proppen maar dit gaat net zo makkelijk voor een 1-sterplaat als een 5-ster. En stukkies over platen die 3 sterren krijgen zijn automatisch 'vaak' middelmatig? Nee, die platen zijn vaak middelmatig. Ook in een 3sterrer kan je een zooi intelectueel geneuzel stoppen.

'Vijf platen van een weldoordacht en weloverwegen mening per week te voorzien is niet te doen. Dus wordt weer de makkelijke weg gekozen'

Ten eerste gebeurt het niet vaak (noem eens een popweekblad? of een weekblad waar dezelfde recensist 5 platen recenseert?) Ten tweede duurt de gemiddelde plaat tegenwoordig zo'n 45 minuten ofzo en bestaat de werkweek voor velen uit meer dan die 5 dagen. Omdat het niet alleen werk is.

'Als popjournalist ga je jezelf niet in de voeten schieten door vaker negatief dan positief te zijn. Als de consument op basis van zulke recensies iets moet kopen, dan kan de journalist uiteindelijk zijn uitkering aan gaan vragen.'

Nu kom je ongeveer op het onderwerp van deze topic en de (veel te vaak gevoerde) discussie over de onafhankelijkheid van popjournalisten. Nou, als je het mij vraagt verscheelt dit verschrikkelijk per blad/krant/website. Specificaties dus gewenst.

Je gaat jezelf wel te buiten aan heel erg veel losse polsverhalen. Iedere drol kan ze tikken, bewijzen en cijfers heeft niemand...