plagiaat op 3voor12?

[xpost, re bi etc. dus]

dan zijn het allebei dus gemakzuchtige napraters.
geeft eens te meer vertrouwen in de popjournalistiek van vandaag de dag. ;-)

groeten,
Sander

Sander zijn stuk op 3voor12 wel, en net het feit dat het een 'zwarte' band was en dat in combinatie met indie jazz, post-Strokes, NY, YYY's was mij bijgebleven. Voor mij een ongewone combinatie.
Nu dat element niet meer in de tekst voorkomt, weet ik niet of ik nog evenveel aandacht aan de groep zou hebben besteed. (Relatief, want ik heb er nog niks van gehoord, maar was wel van plan vanavond effe aan de luisterpaal te gaan hangen)

Wat ik eigenlijk wil zeggen: maakt het uit of de luisteraar weet of een groep zwart is of niet?

Zap maar snel naar TMF en pluk de vruchten van de vrije markt.

ontopic: bepaalde services van 3voor 12 kan ik waarderen, maar staat in geen verhouding met de financiering hiervan. En de vooruistrevende rol op internet gebied die zij zou leveren, ach wat concerten, radioshows en beeld streamen poeh poeh!
Dat Kerkhof (een vd getalendeerde van het team) een adriaan van dis-pleegt vind ik onacceptabel. Temeer omdat hij maar eens in de zoveel tijd een cd daar bespreekt, mag hij er best meer/beter werk van maken.

Ik kijk namelijk vaak naar 3voor12TV als er interessante uitzendingen zijn, ik luister veel naar de webradio, ik maak veel gebruik van de luisterpaal en ik lees veel van hun artikelen.

Waarschijnlijk zijn inderdaad de kosten vrij hoog. Maar ja, op hun oorspronkelijke medium (radio/TV) hebben ze geen plaats meer voor dit soort dingen.

En om je helemaal gerust te stellen: hoewel ik al jaren geen TV meer heb ben ik gewoon lid van de VPRO. Dus naast die belasting die ik eraan kwijt ben betaal ik er gewoon nog iets aan mee ook.

Ow... En ik ben TEGEN een gekozen burgermeester... Maar aangezien deze site over muziek gaat, zullen we daar maar niet verder op ingaan. :)

is niet zo, monique, ik heb de tvotr-bio inmiddels gezien en daar staan die zinnen niet in. ze zijn rechtstreeks uit de pitchfork-recensie gehaald en dat heeft sander k ook toegegeven (wat overigens netjes van hem was).

tja koos, ik mag over 't algemeen graag de draak steken met dit kolderieke genootschap van would be-journalisten (oops, i did it again!), dus je denkt toch niet dat ze dan serieus gaan reageren in een topic dat door mij is gestart? ;-)

maar goed koos, jij insinueert natuurlijk iets heel anders, en je begrijpt: daar zie ik ook wel wat in.

overigens ben ik het volmondig met Sietse eens. het overschrijven van zinnen uit een bio is werkelijk een journalistieke doodzone. dan kun je beter naschrijver worden als dat al een bestaand beroep is natuurlijk.

Maar misschien heb je wel gelijk Martijn, waar maak ik me druk om. Van likkende wannabees (en nee, dat zijn jullie niet allemaal) verwacht ik ook niets anders, maar net als, de al eerder incompetent gebleken Advocaat, presteren jullie zelfs beneden mijn bodemloze verwachting.

Overigens, los van dit alles: Komt er binnenkort een vacature bij 3voor12 vrij?

Die actie heb ik wel eens geprobeerd te starten, alleen dan met Peter van Ingen ipv Sander K. Dit naar aanleiding van de politiek correcte censuur op De Rijdende Hufter.

Resultaat was nihil. VPRO-leden zijn een suffe club. Ikzelf incluis, want na een paar maanden ben ik toch weer lid geworden, vanwege DNW.

De discussie die hieruit voort vloeit is wat mij betreft:
Zijn Nederlandse popjournalisten te gemakzuchtig?

Als ik zie dat er weinig tot geen nieuwe bands door de Nederlandse pers worden ontdekt, gehyped en door het publiek worden opgepikt, zeg ik ja.
Natuurlijk ligt dit niet alleen aan journalisten, maar ik vind iemand als Der Arnold een pefect voorbeeld van hoe het wel kan:
Hij houdt het niet bij woorden, maar laat de mensen de muziek ook horen!

Ik pleit dat ook voor de Der Arnolds en de Peter Bruyns van dit land; Actief bezig zijn in de vaderlandse popcultuur in plaats van deze uitsluitend van de kant te aanschouwen/beschrijven.

Zijn Nederlandse popjournalisten te gemakzuchtig?
die discussie is hier al uitvoerig gevoerd na Harry Prengers artikel in Heaven. het staat nog ergens online geloof ik.

Actief bezig zijn in de vaderlandse popcultuur in plaats van deze uitsluitend van de kant te aanschouwen/beschrijven.
Popjournalistiek is nu juist actief bezig zijn Koos, met alleen aanschouwen en beschrijven kom je er niet. als popjournalist bén je ondeel van de muziekcultuur anders begrijp je er geen snars van.

Als het echt een leuk bandje is: schrijf er gewoon een stukje over. Eventueel met wat quotes van het bandje zelf, uit via de email gestuurde vragen.

leuren met de artikel om gratis geplaatst te zien.

Een weblog/website kun je gratis beginnen. Niemand die je verbied er interviews te plaatsen.

* Als ik het een beetje probeer in te schatten is Sander een van de weinige popjourno's met een leuke, brede smaak die ik daardoor ook op veel punten tegenkom. Dat overschrijf-incident lijkt me eerder een slippertje ( misschien scheen de zon wel buiten...) dan een terugkerend iets.

* Ik ben het wel met Koos eens dat alleen toekijken en (ironisch) schrijven soms wat gemakzuchtig is, maar laten de journo's zich a.j.b. niet allemaal ook aktief met popmuziek gaan bezig houden, want dan komen mijn eigen aktiviteiten in het gedrang of krijgen we het equivalent van een rapper die ook wil akteren volgens mij.

* Zonder Koos te willen teleurstellen: ik denk dat de Subs wel degelijk representatief zijn voor een deel van de Nederlandse popjournalistiek. De personen die hier nooit posten hebben of een wat commercielere smaak of ze zijn de dertig gepasseerd en hebben andere verplichtingen ( kinderen e.d.) waardoor ze wat meer laid-back hun vak uitoefenen.
Maar hoe nerderig en ' lame ' de subs soms ook zijn, liever een aspirant-popjourno hart dat klopt dan een 'echte popjourno ' die voor de toegift wegloopt omdat hij alles toch al gezien heeft.
Wannabe's kunnen immers het nieuwe bloed v/d toekomst zijn...

Een weblog/website kun je gratis beginnen. Niemand die je verbied er interviews te plaatsen.
maar martijn? is het echt? zoals je weet doe ik dat al, maar dat laat onverlet dat het gros van de bestaande media er niet op zitten te wachten.

Maar hoe nerderig en 'lame' de subs soms ook zijn, liever een aspirant-popjourno hart dat klopt dan een 'echte popjourno ' die voor de toegift wegloopt omdat hij alles toch al gezien heeft.
Wannabe's kunnen immers het nieuwe bloed v/d toekomst zijn...
die indeling die je maakt herken ik helemaal niet. wat mij betreft gooi je alle popjournalisten en wannabe's op een hoop en haalt er een groep echte enthousiastelingen uit die nu juist verdeeld is over beide kampen. dat is tenminste mijn ervaring.

We hadden het ook niet over interviews in het algemeen (althans, ik had dat niet), maar over onbekende bandjes waar nog geen hond van heeft gehoord en waar je vooral een Theo-is-er-zo-enthousiast-over-stuk wilt schrijven. Dan kunnen wat quotes van de band zelf het stuk leuker maken. En als je moet kiezen tussen een email-interview* of geen interview dan lijkt me de keus snel gemaakt.
* wat je desnoods anders aanduidt als het gebruik van het woord interview tegen je journalistieke principes indruist

zoals je weet doe ik dat al, maar dat laat onverlet dat het gros van de bestaande media er niet op zitten te wachten.

En wat is dan het probleem?

Nerderig? Lame? Da's te makkelijk. Leg eens uit, Arnold.
En laten we wel wezen: als je kijkt naar ons colofon dan zie je koppen die toch al wat jaren bezig zijn. Dus dat argument is wel een beetje uitgespeeld, dacht ik zo.

Dat overschrijf-incident lijkt me eerder een slippertje ( misschien scheen de zon wel buiten...) dan een terugkerend iets.

Juist voor iemand met een staat van dienst als die van Sander (homeboy is wat mij betreft nog altijd een van de slimste jongens van de klas) is het des te pijnlijker. Maar geen enkele loopbaan, hoe glansrijk ook, is interessant zonder een smetje hier en daar.

Overigens, los van dit alles: Komt er binnenkort een vacature bij 3voor12 vrij?

Over wannabe's gesproken...Blijf jij maar lekker potloden slijpen voor The Man, Koos! ;-)

reden te meer om die interviews wel te doen en ze op je site te plaatsen, lijkt me. sinds wanneer heeft theo ploeg rechtvaardiging van de 'bestaande media' nodig? om de huur te kunnen betalen? Come on!

hoewel ik sommigen soms ook zou willen slaan

ahahahaha!

Dan kunnen wat quotes van de band zelf het stuk leuker maken. En als je moet kiezen tussen een email-interview* of geen interview dan lijkt me de keus snel gemaakt.
dat is nu juist waar het in de discussie over gaat Martijn. wat mij betreft kiezen uit twee dingen die ik eigenlijk iet wil. daarom kies ik ervoor om toch een gesprek te regelen. ik begrijp dat niet iedereen het doorzettingsvermogen of de behoefte heeft om zo ver te gaan. dat vind ik jammer.

'Sander, je pils wordt warm!'
'Jaja, ik kom zoohoo!'
En de bio doorlezend, tegelijkertijd tikkend, zich verbazend over de goedgeschreven zinnen en zijn stukje schrijvend zit Sander zwetend achter zijn bureau. De zon schijnt (dank Arnold), vriendin zit buiten met een 2 koele Warschteiners en het stukje is bijna af. Na een laatste toevoeging uit de bio sluit Sander zijn computer af, loopt naar buiten, ploft op het gras en zet zijn bovenlip in een flinke kop bierschuim terwijl hij zijn gezicht ter zon's wendt. Wat een fijn beroep, zo met muziek bezig zijn en het pils langs je droge keelgat te voelen glijden. Hij laat zich achterover in het gras zakken en neuriet een stukje van de nieuwe Vines.

Een tijd later zit een hooghartig man, Koos genaamd achter zijn computer en ziet een thread in de Subs. SCHANDPAAL!!! SCHANDE!!!! EEN BLAMAAAAAAGE!!!!!!, schiet er door zijn hoofd en de discussie is een feit. Vingers stukgetyped, vlammende betogen en de edele kunst van het oordelen worden geperfectioneerd in het forum! De hysterie!

En Sander? Die denkt: 'Ai, iets te makkelijk geweest, nou ja..volgende keer niemeedoen' en schenkt nog een pilsje in. Dat zouden sommigen ook 's wat vaker moeten doen.

I have spoken.

"Zo'n Pitchfork-recensie lees je toch niet helemaal uit."

als het klopt wat Revu morgen gaat schrijven over vd Horst echter waar is dan denk ik daar toch heel anders over. maar goed, laten we dat maar even afwachten.

Theo! Is dit een bekentenis??!!

;-)

Zelf heb ik natuurlijk nooit gejat uit andermans werk, wel is er gejat uit mijn werk.

Nou, vertel...