Geen metal op de publieke radio?

Metallica, Ramstein en Slipknot krijgen wel aandacht van de media maar mensen die daar niet voorbij kijken zijn gewoon een soort submainstream. Prima, als je daar gelukkig mee bent hoef je van mj niet naar Mastodon ;) te gaan luisteren omdat dat de 'kenners' dat beter voor je vinden.

Nou ja, ik ben ook geen radiofan (te veel bagger en geouwehoer en daarbovenop een omvangrijke eigen collectie die alle tijd opslokt en het is me nog nooit gelukt een nummer 'dood' te draaien).

xpost: Ha, Martijn B's eerst argument is natuurlijk nog veel belangrijker. En het geldt natuurlijk ook voor indie (los van de muziek en een paar uiterlijke kenmerken zijn indie en metal natuurlijk gewoon hetzelfde).

Anyway... Ik ben geen fan van metal, maar het is toch elke dinsdag weer een traditie om na m'n eigen uitzending bij thuiskomst de radio aan te zetten. En ja, dan hoor ik altijd nog een half uurtje 3VOOR12dB wat zeker niet onprettig is om naar te luisteren.

Niet onprettig? Voor een niet-metalfan zou het buitengewoon onprettig moeten klinken! ;)

Dat juist een publieke omroep hier een taak ligt.
In mijn visie moet de publieke omroep oa die niches bedienen die te klein of oninteressant zijn voor de commerciëlen (met natuurlijk een ondergrens, maar metal voldoet daaraan) en de nieuwe ontwikkelingen in de cultuur weergeven (al voordat ze commercieel interessant zijn).

Zo is dat, als de publieke omroepen dit nou ook eens een keer (weer) doorkregen, zijn ze meteen van hun identiteitscrisis af. Dat bespaart dan ook gelijk een hoop ellende, commissies, geld, raden van toezicht en commissarissen en netmanagers.

Ik merk een tendens onder de oude generatie die denken dat 'zoekers' verdwijnen, onzin volgens mij. Als ik destijds al die obscure shit kon vinden kunnen de kids van nu dat ook. Het is zelfs nog makkelijker geworden! Ik was nog afhankelijk van platenzaken, radio en de bibliotheek. Zonder internet had mijn cd-collectie er heel anders uitgezien.

Daarnaast zijn er genres (punk, metal, hardcore hiphop en blijkbaar ook indie) die zich middels een 'onaangename' code (geweld, dood, verderf, nihilisme) een soort hermetiek aanmeten om de mainstream buiten te sluiten. Ik vind het wel interessant hoe die grens wel elke keer verlegd wordt als de moraal van de buitenwereld steeds bijgesteld wordt (Slipknot en 50 Cent hadden 10 jaar geleden geen mainstream kunnen worden). Ik vraag me wel 'ns af waar dat eindigt of dat een 'ethisch reveil' weer nieuwe ijkpunten stelt waardoor je weer gewoon met een veiligheidsspeld door je oor kan shockeren ipv een gesplitte eikel.

Maar is metal nog zo'n niche. KinkFM (commercieel) heeft (minstens) een metalprogramma. Er zijn ongetwijfeld tig metalprogramma's op het internet te beluisteren. Wat voegt de publieke omroep toe met een metalprogramma?

Er groeit een hele genartie op die denkt dat jazz easy listening is.

So what?

En straks dus wellicht één die denkt dat Kane harde gitaarmuziek is.

Wederom: so what? Ik denk bij de term harde gitaarmuziek echt nóóit aan Kane. Is dat dan beter?
Waarom moet muziek altijd kunst zijn en niet gewoon vermaak? Muziek ís toch gewoon vermaak? Waarom is mijn vermaak (of het vermaak van één van de andere "Martijnen") beter dan dat van mensen die de top 40 volgen.

En wat is een publieke omroep inderdaad nog waard als het een imitatie-commercieel is maar dan van belastinggeld betaald?

Dat is natuurlijk een onzin-argument: 3fm levert, in elk geval overdag, geld op. En het is juist zo dat hoe minder commercieel het is, hoe meer (belasting)geld het kost.

xpost: zucht, waarom moet MartijnB elke keer met nog betere argumenten voor mijn stelling komen? :)

Muziek is ook vermaak. Het kan ook veel meer zijn (en veel minder), dus kunst en zelfs nog meer dan dat wat mij betreft. Wat is 'kunst' eigenlijk? Wat maakt een ambachtelijk gemaakte stoel van 400 jaar geleden kunst en een ambachtelijk geschreven liedje vorige week op nummer 1 bij voorbaat al een niemendalletje?

Internet is heel mooi, maar radio is een stuk laagdrempeliger en directer.

KinkFM (commercieel) heeft (minstens) een metalprogramma.

Daar heb je een punt. Probleem is wel een beetje dat KinkFM alleen op de kabel zit.

Er zijn ongetwijfeld tig metalprogramma's op het internet te beluisteren.

Daar heb je breedband internet voor nodig, wat toch al een stuk lagere dekkingsgraad geeft dan radio. En ze zijn niet in het Nederlands (vergis je niet in de drempel die Engels toch is voor veel mensen), met geen aandacht voor Nederlandse bands en scene.

Wat voegt de publieke omroep toe met een metalprogramma?

De dingen die de publieke omroep in het algemeen zou moeten toevoegen: ruimte geven aan lokaal talent en interessante ontwikkelingen buiten de hoofdstroom (in geval van metal niet alleen Rammstein en Slayer en bij indie niet alleen Belle & Sebastian en Spinvis), duurdere projecten (die daarom commercieel minder interessant zijn) als festivalverslagen of radiosessies en (niet in het minste) de onafhankelijke en scherpe visie van getalenteerde programmamakers (de John Peels en Simon Reynoldsen van deze wereld).

Waarom is mijn vermaak (of het vermaak van één van de andere "Martijnen") beter dan dat van mensen die de top 40 volgen.

Het gaat niet om beter. Het gaat er om dat de commerciële zenders allemaal vechten om de grote hoofdmoot van de luisteraars met de nieuwe hits van D12 en de oude van Toto. Op zich niks mis mee, maar ze laten daarmee wel een hele hoop liggen, zowel qua muziekaanbod als qua luisteraars.
Je kan daar een vrij marktvisie over hebben en zeggen "er is geen markt voor", maar dan moet je ook de hele publieke omroep afschaffen.
Je kan ook een rol voor de overheid zien om in het algemeen belang het cultuuraanbod breed en diep te houden waar de markt faalt. Dan is de publieke omroep daar een van de belangrijkste middelen voor.

Dat is natuurlijk een onzin-argument

Gezien vanuit de commerciële omroepen is het een heel goed argument. Eerst moeten die van de overheid voor veel geld een frequentie kopen. Vervolgens worden ze door die zelfde overheid beconcurreerd. Op de beste frequenties, want die hebben ze lekker zelf gehouden.

En het is juist zo dat hoe minder commercieel het is, hoe meer (belasting)geld het kost.

Als je die redenatie doortrekt kan je de publieke omroep het beste helemaal afschaffen, dan kost het namelijk helemaal geen belastinggeld.

Maar misschien is het de slechte bediening op de radio (naast het geouwehoer en het lelijke gecompresste geluid) wel de reden dat ik geen moer om radio geef (ook niet om internet radio trwns).

In mijn utopische visie zouden de kunsten sowieso door de staat bekostigd worden om te voorkomen dat je stinkend rijk wordt van Dragostea Din Tei en in de goot moet zwoegen als je er voor kiest iets 'moeilijks' te maken. Maar dat is een utopie.

Toch denk ik dat de potentiële muziekfreak die drempel wel neemt. Ik was iig al gauw uitgekeken op de bibliotheek in m'n woonplaats en week uit naar die in Utrecht (die zeer goed gesorteerd is). Ik vraag überhaupt af of radio wel laagdrempeliger is heden ten dage. En mocht dat zo zijn, dan zou het snel kunnen veranderen. Het aantal breedband-verbindingen groeit snel.

Dat moet je natuurlijk ook niet doen, het was alleen om de niet kloppende redenering "3fm overdag kost belastinggeld" onderuit te halen (dat het niet eerlijk is ten opzichte van de commerciëlen is natuurlijk wel een valide argument).

vergis je niet in de drempel die Engels toch is voor veel mensen

Dat wordt zeker onderschat bij geschreven media, het geldt niet voor radioprogramma's die plaatjes draaien met aankondingen. Ik luister zelfs wel eens naar de Zweedse radio.

Ik ben het er wel mee eens dat de publieke omroep juist op de minder populaire/winstgevende zaken moet focusen.

Dat vind ik ook. Maar het idee dat als de publieken geen aandacht aan bepaalde muziek schenken dat er dan (bijna) niemand naar luistert geloof ik niet.
Ik ben veel meer voor een systeem waarin er verschillende college-radio(-achtige) stations zijn. Ik lever graag wat presentatiekwaliteit in (niet enorm veel als het voornamelijk om aan- en afkondigingen gaat) ten bate van een verbreding van het aanbod. Nu krijg je namelijk de situatie dat het muziekaanbod in bepaalde genres afhankelijk is van de smaak van een of twee mensen bij de VPRO.

Ik ook niet, volgens mij is dat gewoon iets wat een persoon heeft of niet. En als de radio dan niet meewerkt zoekt zo iemand andere manieren om die interesse te voeden/bot te vieren.

Maar omgekeerd is het denk ik wel zo: als de publieken er veel aandacht aan besteden, zou dat de bekendheid en populariteit best eens ten goede kunnen komen.

Ik lever graag wat presentatiekwaliteit in (niet enorm veel als het voornamelijk om aan- en afkondigingen gaat)

Dat is dan weer een ander punt: redactioneel kan veel meer met radio dan nu wordt gedaan op 3fm. Het is nu óf plaatjes draaien óf oeverloos geouwehoer. Op radio 4 (en bij de klassieke muziek op Nederland 3) kunnen ze wel een informatieve en opiniërende programma's neerzetten.

Maar wordt het daar leuker van? En is dat eerlijk ten opzichte van de muziek die dan minder aandacht krijgt?

Voorstel: de naam subjectivisten.org veranderen in Martijn.org ofzo......

Die bestaat al. En die trekt een heeeeel ander soort publiek... :)

Ik, in de auto vaak, meestal radio 1 of 747 AM, als ik muziek wil horen heb ik echt de radio niet nodig. Wel leuk voor als je nog naar Frankrijk gaat is daar op te zoeken de zender Nostalgie. Een soort Radio 10 Gold maar dan goed!