Komt er dan toch gerechtigheid?

Message Bookmarked

Bookmark Removed

http://www.nu.nl/news/526352/10/D66%3A_3FM_moet_geen_popzender_zijn.html

Die rare Democraten. Het ene moment sta je met je hoofd te schudden en op het andere moment kun je het roerend met ze eens zijn. Rest de vraag, wat zal 3FM van deze kritiek aantrekken? Ik vrees helemaal niks, onder het mom van "Als we nu wat alternatiefs aanbieden dan trekken we helemaal geen luisteraars meer". Your thoughts?

― Bas van Duren (BvD), Sunday, 15 May 2005 15:40 (twenty-one years ago)

Bakker zat vanochtend te orakelen bij Business News Radio, waar ik altijd mee wakker wordt (vraag maar niet). Had het vooral over televisie, macht van de omroepen en zo.
Goede ideeën wel, al had ik liever dat ze -zoals studiogast Frenk van der Linden opperde- die laatste stap ook durven zetten en dat hele bestel gewoon afschaffen.

― Koens (Koens), Sunday, 15 May 2005 16:43 (twenty-one years ago)

Maar 3FM is toch al jaren overbodig?

― Hotel Lives (Hotel Lives), Sunday, 15 May 2005 17:40 (twenty-one years ago)

Sorry: ...door het aanbod van al het andere(commerciele) dat door de jaren heen de markt heeft veroverd. Op één op andere manier zie ik 3FM steeds meer als een zender waar men mee zit opgescheept. Hoe verklaar je anders dat elk jaar alles anders moet? Of is dat te naief? Heb ik het helemaal fout nu?

― Hotel Lives (Hotel Lives), Sunday, 15 May 2005 17:46 (twenty-one years ago)

veel meer cultuur en opinie op de zender

Ik heb het zooo gehad met OPINIES. altijd maar meningen, meningen, meningen.. pff.

;)

― Ludo (Ludo), Sunday, 15 May 2005 17:56 (twenty-one years ago)

Nee, dat is helemaal geen foute gedachte. 3FM reageert zeker overdag op de commercielen en is dus overbodig. Nu heb ik helemaal geen zin in een nationale radio die cultuur, opinie en beschaving brengt. Dat burgelijke beschavingsoffensief van overheidswege hebben we in de jaren 90 achter ons gelaten en zal nu weer terug komen vanwege de "problemen" met de "multiculturele" samenleving. Van mij hoeft dat niet, maar gelukkig hoef ik ook niet naar de radio te luisteren.

― monique (monique), Sunday, 15 May 2005 18:02 (twenty-one years ago)

't Is dat het van een splinterpartij komt, maar op zich vind ik het wel interessant dat een Tweede-Kamerlid zich over de radio uitspreekt, en dan ook nog 3FM. Normaliter hebben die lui het alleen maar over de televisie.

Op één op andere manier zie ik 3FM steeds meer als een zender waar men mee zit opgescheept.

De politiek ziet 3FM denk ik meer als de kostwinnaar van de publieke radio, vandaar dat je zelden uitspraken als die van Bakker hoort. Ik vind het een leuk luchtballonnetje, maar dan hoor ik van D66 ook graag hoe ze dat willen financieren.

― JoB (JoB), Sunday, 15 May 2005 18:02 (twenty-one years ago)

Is dat zo, Job, dat de politiek de publieke radio ziet als kostwinner? Waarom dan die ophef? Als je geld wil binnen halen zal je het moeten brengen zoals 3FM nu doet, natuurlijk zijn verbeteringen mogelijk, maar die verbeteringen komen niet vanuit politieke kringen, dat doen ze namelijk nooit. Is dan het gezeur dat de commercielen het beter kunnen?

― monique (monique), Sunday, 15 May 2005 18:25 (twenty-one years ago)

O ja, over hoe de politiek 3FM dan wel zou willen financieren zou ik ze ook graag horen.

― monique (monique), Sunday, 15 May 2005 18:32 (twenty-one years ago)

Uit de publieke middelen, lijkt mij, zoals dat overal in Europa gebeurt.

― Koens (Koens), Sunday, 15 May 2005 18:58 (twenty-one years ago)

O ja, over hoe de politiek 3FM dan wel zou willen financieren zou ik ze ook graag horen.

http://mediakrant.web-log.nl/log/2531389

Het antwoord is dusss: Niet.

En toen was het regeringstermijn voorbij en kunnen we afscheid nemen van D'66 en al die leuke plannetjes!

― Bas van Duren (BvD), Sunday, 15 May 2005 19:18 (twenty-one years ago)

Simpel: zendtijd voor politieke partijen en gekozen DJ's!

― Hotel Lives (Hotel Lives), Monday, 16 May 2005 07:10 (twenty-one years ago)

En toen was het regeringstermijn voorbij en kunnen we afscheid nemen van D'66 en al die leuke plannetjes!

Toch zouden déze plannetjes wel door mogen gaan van mij.

Maar uiteraard wordt dit allemaal weer professioneel vertraagd door het CDA en staan die sukkels in 2007 weer met lege handen.

― Koens (Koens), Monday, 16 May 2005 08:59 (twenty-one years ago)

Maar uiteraard wordt dit allemaal weer professioneel vertraagd door het CDA en staan die sukkels in 2007 weer met lege handen.

niet alleen CDA, ook de PVDA..

― Ludo (Ludo), Monday, 16 May 2005 09:16 (twenty-one years ago)

Het antwoord is dusss: Niet.

Als het budget van de omroepen wordt gehalveerd betekent dat niet dat het budget van de publieke omroep als zodanig wordt gehalveerd. Het betekent dat iemand anders (dan de omroepen) uitmaakt hoe het geld (hoe veel dat ook is) wordt besteed.

― JoB (JoB), Monday, 16 May 2005 09:48 (twenty-one years ago)

niet alleen CDA, ook de PVDA..

Ach, wat kan de omroep de PvdA nu schelen? Vanwege de Vara zeker?
(Bovendien zit de PvdA niet in de regering)

― Koens (Koens), Monday, 16 May 2005 11:40 (twenty-one years ago)

Ach, wat kan de omroep de PvdA nu schelen? Vanwege de Vara zeker?
Precies. Ik meen gehoord te hebben dat de machtige CDA/PVDA-tandem al eerder veranderingen in het bestel heeft tegengehouden.

Ze zitten niet in de regering, maar in dit geval is dat ook niet natuurlijk. PVDA/CDA hebben een meerderheid en kunnen dus alle plannetjes samen afschieten.

― Ludo (Ludo), Monday, 16 May 2005 12:29 (twenty-one years ago)

niet nodig natuurlijk

― Ludo (Ludo), Monday, 16 May 2005 12:30 (twenty-one years ago)

Nee, maar je moet er natuurlijk altijd van uitgaan dat de oppositie tegenstemt. De PvdA is helemaal niet nodig voor doorvoering van deze plannen, als de hele regering incl het CDA zich gewoon aan het nieuw uitonderhandelde regeerakkoord houdt, waarin D66 - zoals ik inmiddels heb begrepen - carte blanche heeft gekregen om het omroepbestel op de schop te nemen.
Het zal echter wel net zo gaan als bij die gekozen burgemeester-komedie: het CDA traineert de boel nog een paar jaar, D66 heeft de ballen niet om de stekker eruit te trekken, en alles blijft bij het oude: de omroepbaasjes aan de macht, Nederland opgescheept met een bizar omroepbestel dat een overblijfsel is van de verzuiling (iets wat sinds de jaren '50 al geen betekenis meer heeft).
[En als de regeringspartijen het handig spelen krijgt -idd Ludo- de PvdA weer de schuld]

Maar goed, on-topic: de gevolgen voor 3FM.
Wat mij betreft schaffen ze het gewoon af, net als Radio2 en 4 trouwens.

― Koens (Koens), Monday, 16 May 2005 13:28 (twenty-one years ago)

747am moet inderdaad blijven want daar draaien ze nog wel eens een Multi-Panel deuntje.. ;)

― Ludo (Ludo), Monday, 16 May 2005 14:02 (twenty-one years ago)

over een jaar of 5 heeft iedereen toch gewoon zijn eigen internet radio station? etherradio is een beetje een achterhaald concept...

― vincent koreman (rax), Monday, 16 May 2005 18:39 (twenty-one years ago)

Ik heb er zelfs al 1, Vincent, bij Yahoo.

― Hotel Lives (Hotel Lives), Tuesday, 17 May 2005 08:16 (twenty-one years ago)

Oftewel het is een achterhoedegevecht?

― monique (monique), Tuesday, 17 May 2005 19:12 (twenty-one years ago)

over vier jaar zal iedereen wel inderdaad internetradio hebben. en daardoor zullen nog meer mensen sky radio luisteren. zoveel aanbod dat ze toch weer voor het normale kiezen: sky radio over webradio.

― joost heijthuijsen (joosth), Tuesday, 17 May 2005 19:17 (twenty-one years ago)

Wham! I am a Man. Natuurlijk de meeste mensen luisteren naar de radio op hun werk en dan mag de radio op geen enkele manier afleiden, irriteren of opruien.

Stel je eens voor: jij, jong langharig en werkschuw tuig met een uitzendbaantje, pakt vlees in in een fabriek en ineens hoor Kyuss voorbij komen op de radio. Dan neem je toch meteen ontslag. Dat kunnen we niet gebruiken.

― monique (monique), Tuesday, 17 May 2005 19:22 (twenty-one years ago)

Wat Joost zeg. Verzuipen in het aanbod zal de webradiowereld niet vooruit helpen.

― Bas van Duren (BvD), Tuesday, 17 May 2005 19:23 (twenty-one years ago)

Deze discussie doet me denken aan de eerder gevoerde StuBru discussie. om de zoveel tijd lijkt deze weer de kop op te steken

― Bob (Audioneer), Tuesday, 17 May 2005 19:28 (twenty-one years ago)

Maar tijdens die eerder gevoerde discussie zat Thom nog lekker met z'n groupies in z'n bus. The times they are a-changin'.

― Bas van Duren (BvD), Tuesday, 17 May 2005 19:37 (twenty-one years ago)

Eerst horen dan geloven.
Ik denk dat er nooit een radicale of zelfs een minder radicale verandering komt qua aanbod op 3FM. Mag hopen dat ik ongelijk heb en dat ze Giel als eerste buitentrappen.

― Bob (Audioneer), Tuesday, 17 May 2005 20:00 (twenty-one years ago)

monique, baby. ik heb vroeger zelfs bij de boer gewerkt. 3fm was toen vaste koek. mijn baas hield van nakatomi en mijn collegae schrokken zich rot toen westbroek rond de kerst opeens rollins band draaide: wat een takkeherrie. het ondermijnde de werklust.
john oswald vertelde ooit eens dat dit net de reden was waarom hij niet van top 40 muziek hield. de strakke beat had voor hem te veel met arbeidsmoraal te doen. als sociologische analyse kan ik het wel begrijpen, al hou ik ook af en toe van een goeie bak techno, (al is dat voor velen ook weer niet echt werkmuziek).

― joost heijthuijsen (joosth), Tuesday, 17 May 2005 20:24 (twenty-one years ago)

Wie houdt niet af en toe van een goede bak techno of een fikse dosis Kylie, maar waar ik (als socioloog, ditmaal) niet op zit te wachten is dat die kloterige regering van ons zich overal tegenaan denkt te kunnen bemoeien. Geloof me, er komt niets goeds van. Als overheid geef je een bak centen aan mensen die verstand van zaken hebben. Ik ben zo trots op de Brazilianen die geld van de VS hebben geweigerd omdat de Brazilianen streven naar safe sex en niet naar onthouding zoals de Amerikanen propageren.

― monique (monique), Tuesday, 17 May 2005 20:47 (twenty-one years ago)

waar ik (...) niet op zit te wachten is dat die kloterige regering van ons zich overal tegenaan denkt te kunnen bemoeien.

Heel, heel erg waar. (Los van het kloterige van onze huidige regering overigens. Gewoon niet/zo min mogelijk bemoeien met kunst/vermaak.) Dus ook niet:

Als overheid geef je een bak centen aan mensen die verstand van zaken hebben.

want dan gaat de overheid beslissen wie er "verstand van zaken" heeft. Brrr...

― Martijn Grooten (martijng), Tuesday, 17 May 2005 21:22 (twenty-one years ago)

want dan gaat de overheid beslissen wie er "verstand van zaken" heeft

Beter dan mensen binnen de overheid die "denken" verstand van zaken te hebben. Brrrrr....

― Bas van Duren (BvD), Tuesday, 17 May 2005 21:29 (twenty-one years ago)

die kloterige regering van ons zich overal tegenaan denkt te kunnen bemoeien.
daar hebben we toch het Thorbeckiaans model voor: de politiek houdt zich bezig met politiek en de smaakdeskundigen met smaakdeskundigheid. dat politiek tegenwoordig veel met smaak te doen heeft en smaak met politiek had die arme man nooit durven te denken.

Beter dan mensen die "denken" verstand van zaken te hebben journalisten, heet dat toch.

― joost heijthuijsen (joosth), Tuesday, 17 May 2005 21:37 (twenty-one years ago)

Beter dan mensen die "denken" verstand van zaken te hebben journalisten, heet dat toch.

Jamaar jamaar journalisten besturen het land niet. Toch?

― Bas van Duren (BvD), Tuesday, 17 May 2005 21:41 (twenty-one years ago)

Nee, Joost geen journalisten. Of misschien ook wel, maar lees dan gewoon de krant en de bladen en oordeel zelf.

Martijn, je hebt gelijk, de meeste onafhankelijke culturele stichtingen die de regering van advies zouden kunnen voorzien, zijn ook weer waterhoofdconstructies (veel te veel bestuur, te weinig praktijkervaring). Eng of klink ik nu als een Geert Wilders-adept?

― monique (monique), Tuesday, 17 May 2005 21:43 (twenty-one years ago)

het lijkt wel alsof iedereen het land bestuurt (of maar een persoon: maurice de hond). iedereen, behalve politici.
@ monique. welke onafhankelijke culturele stichtingen geven de regering dan advies??? bedoel instanties als de burke stichting? want dat is meer een denktank (oops, freudiaanse vertikking) van rechts.

― joost heijthuijsen (joosth), Tuesday, 17 May 2005 22:09 (twenty-one years ago)

You must be logged in to post. Please either login here, or if you are not registered, you may register here.