zwaag over popmuzikaal extremisme (ons)

Ik vraag me wel af wat de gemiddelde NRC-lezer-die-nooit-hier-komt ervan maakt.

Mensen worden ouder, doen minder, willen daar meer geld voor vangen. That's all.

Muzikanten liggen thuis gebroken op de bank naast hun vriendin, weinig enerverend.
Zeker in het geval van tegenvallend succes, geldproblemen o.i.d. willen ze vaak liever niet dan wel gezien worden.
Voor succes geldt eigenlijk hetzelfde, hier en in de real world.

De meeste journo's die hier niet posten doen dat uit zelfbehoud. Om het maandsalaris te beschermen dat ze hebben en niet overtroeft te worden door een young buck die bereid is meer te doen voor minder. Triest, maar waar.

Het zou me dus niets verbazen als redelijk succesvolle schrijvers met een affiniteit met popmuziek ( Joost Z. ), programmeurs van popzalen en ivoren toren popjournalisten al dit gebrabbel wel lezen, maar dus eigenlijk te schijterig zijn om te reageren.
Het is ook mijn beweegreden om af en toe niet te reageren. Je wilt er boven staan. Het is ' de erecode '.
Still, there's nothing out there folks you want to be a part of....let's continue the Truman Show...

Ik heb een scrollbar [x-post: in FF], maar download het plaatje anders gewoon. Misschien zie jij wel wat voor een punt Zwagerman precies probeert te maken.

Laf trouwens dat Joost de Subs niet even noemt, waar hij dit stuk op baseert. Het liefst met enkele links naar de plekken op de site waar z'n stukken terecht worden gefileerd. Was voor de NRC-lezertjes wel handig geweest, hadden ze tenminste enig idee waar dit over gaat.

Maar goed, ik blijf erbij dat je prutswerk aflevert wanneer je een sneer uitdeelt aan quasi-koddige popjournalisten en vervolgens doodleuk weet te melden dat '154' de debuutplaat van Wire is.

En dan heb ik het ook nog niet eens over de onthulling (wie kwam daar ook alweer mee?) dat er tot in de derde druk van 'Gimmick' over de heavy metal band Maxi Priest werd gesproken.

"Open link in new window", je krijgt er dan gratis en voor niets scrollbalkjes bij...of scroll de foto gewoon (met scroll wheel), die scrollbalkjes zijn niet nodig.

Goed stukje overigens van Zwagermans, al zijn die popforums niet zo zuur als Joost veronderstelt, popfundamentalisme ben ik hier nog niet tegengekomen...mischien wel als het om weetjes gaat, niet om smaak in ieder geval, die heel divers is (al moet je hier niet aankomen met Kane)

Zou Zwaag het écht over 'ons' hebben?
Wat jammer dat Guuz er niet meer is.

Ik voel me trouwens heel niet aangesproken, behalve door de term 'popfundamentalist', maar dat dan op een heel andere manier dan Zwagerman bedoelt, waarschijnlijk :-) [ahum]

Ja, dat vroeg ik me toch ook wel af (enige bewijs is toch dat hij hier eens kritisch en terecht over zijn feitenkennis is aangesproken? En dus bloedige wraak zoekt. :)

Had toch ook wel een beetje met hem te doen, zo'n confrontatie met een nare snob-DJ is idd nooit leuk.

Het hierboven staande epistel van mijn hand was dan ook meer een filosofische side-remark over ouder worden en reageren.

Life's too short en ik ben te druk met bandjes, dj'en en zelf-analyse om uberhaupt een mening te vormen over Joost.

btw: Tom Waits is trouwens ook te hoogdrempelig voor me. Zijn laatste is nooit uit het plastic gekomen.

Hey, speak for yourself, 1M58!
Poppuristen stinken altijd naar komijnenkaas, toch?

(Of: hoe zorg je er voor dat je de komende vijf jaar écht geen platen meer aan de man krijgt)

Toch vraag ik me af of Zwaag het over dit forum heeft. De toon mag af en toe vuil geweest zijn, maar zijn de Subs fundamentalisten? Dacht het niet. Ik draai zelf ook mainstream-muziek in een verloren uurtje. So what?

Ik kan iets lulligs gaan zeggen over een wat oudere schrijver die misschien indruk wil maken op een jong meisje die nou eenmaal van popmuziek, maar dat lijkt me eerder een goed idee voor mijn debuutroman, Son Of Gimmick.

Het is ook mijn beweegreden om af en toe niet te reageren. Je wilt er boven staan. Het is ' de erecode '.

Arnold, kom nou. Jouw handen zijn onderhand net zo vies geworden als de onze en je hebt nog volop werk! ;-)

Ik baal daar soms wel een beetje van, maar er is een logisch evenredige grafiek denkbaar tussen arbeid---leeftijd---verdiensten en respect---ongrijpbaarheid.

In de ' officiele media ' wordt dit toch een beetje als ground zero gezien. Ga je te veel in discussie dan verlies je je ongrijpbaarheid en daarmee toch ook een beetje je cred.
Terwijl bevlogenheid en bereidwilligheid om je standpunten te verdedigen juist tot eer zouden moeten strekken.

Wat is er makkelijker dan jaar in jaar uit, zonder kritiek van boven- of onderaf live-verslagjes voor een krant schrijven? Je wordt gelezen, maar niemand koopt die krant voor jou....
Ik heb zelf twee jaar voor het Parool geschreven en vond het niet echt journalistiek boeiend werk. Vooral het tot in den treuren uitleggen ging me tegen staan.

Maar seriously...afstand schept onschendbaarheid. Zeker in Nederland. Kijk maar hoe gereageerd werd toen ik hier ooit inlogte onder het onschuldige Lester Bangs pseudoniem. De kwade tongen waren niet van de lucht.

Ik durf zelfs te beweren dat ik nog nooit ben genomineerd voor de prijs in het hoge noorden omdat ik weiger een ivoren toren te bezetten.
Op ground zero gebeurt het, niet in de vast-contract-maandsalaris perstent.
Maar nogmaals, zodra je dat vastlegt heb je afgedaan voor het zichzelf in bescherming nemende kleine cluppie.

( dit alles is puur intuitief )

Om diezelfde reden ben ik niet naar A'dam verhuisd toen ik bij LiveXS begon.

Kijk maar hoe gereageerd werd toen ik hier ooit inlogte onder het onschuldige Lester Bangs pseudoniem. De kwade tongen waren niet van de lucht.

Dat had meer te maken met je houding onder dat pseudoniem dan wat dan ook, maar laten we die beerput alsjeblieft dichthouden. We're friends now.

Op ground zero gebeurt het, niet in de vast-contract-maandsalaris perstent.

Daar hoef ik verder niks aan toe te voegen.

Ground Zero...Has a nice ring to it...;-)

*zwaait* Hallo Joost! *zwaait*

In plaats daarvan wordt ie heel erg hatelijk. Nog even lijkt ie het geheel nog recht te trekken door te erkennen dat hij zelf toch ook in zekere zin een doorgeslagen popliefhebber is, maar vervolgens maakt ie toch wel heel erg duidelijk dat er mensen op het internet te vinden zijn die nog véél erger zijn, en dat je voor dat soort personen geen greintje respect zou moeten hebben.

Met zekerheid kun je het natuurlijk nooit zeggen, maar het lijkt er inderdaad heel erg sterk op dat dit hele verhaal bedoeld is als tegenaanval op de criticasters van Zwagerman. Een doodzonde natuurlijk voor een columnist. Jij schrijft een column en mensen mogen daar een mening over hebben. Sterker nog; dat is juist de bedoeling! Maar daar ga je dan vervolgens niet op in. Je schrijft een nieuwe column over een ander onderwerp. En je leest wat dáár dan weer voor reacties op komen.

Maar goed, misschien ben ik een columnextremist wat dat betreft.

Jugendlicher andre, Zwagerman is niet 'die schrijver van geile boekjes', dat is Giphart. Als de Subs aan Zwaag een gebrek aan feitenkennis verwijten... Haal jij ook Hans Teeuwen en Theo Maassen door elkaar?

Joost Heijthuisen, is het nu echt nodig dat je aftrapt met een 'ezelsoor die ook wel eens surft'? Een beetje kinderachtig. Je voelde je toch niet 'in de kuif gepikt' door dit stukje?
Nouja, die schattige verkleinwoordjes ('weblogjes') van JZ zijn van hetzelfde niveau...

Verder, stonehead 'zijn de subs fundamentalisten'?
Ja, dat zijn ze. Voorbeelden genoeg, als je wilt.
Volgens het manifest niet, maar wie houdt zich daar nu aan?

Jugendlicher andre, Zwagerman is niet 'die schrijver van geile boekjes', dat is Giphart. Als de Subs aan Zwaag een gebrek aan feitenkennis verwijten... Haal jij ook Hans Teeuwen en Theo Maassen door elkaar?

Joost Heijthuisen, is het nu echt nodig dat je aftrapt met een 'ezelsoor die ook wel eens surft'? Een beetje kinderachtig. Je voelde je toch niet 'in de kuif gepikt' door dit stukje?
Nouja, die schattige verkleinwoordjes ('weblogjes') van JZ zijn van hetzelfde niveau...

Verder, stonehead 'zijn de subs fundamentalisten'?
Ja, dat zijn ze. Voorbeelden genoeg, als je wilt post ik er wat.
Volgens het manifest niet, maar wie houdt zich daar nu aan?

Maar ach, ik had ook niet beter van hem verwacht, eigenlijk.

Mmm, misschien was dat ooit zo. Tegenwoordig lijkt het toch vooral de bedoeling om een reactie uit te lokken zodat je daar dan weer lekker over kan doorzagen. Een beetje het zandbaksfeertje zeg maar.

Beste Camiel, als je dan toch op deze toer wilt: wel even goed citeren alsjeblieft! Ik zeg 'VOORMALIG schrijver van geile boekjes'. Heb je De Houdgreep en Vals Licht ooit gelezen? Boeken uit zijn begintijd. Ik ben het met je eens dat Giphart meer van dit soort boeken heeft geschreven, maar het gaat hier niet over hem he.

Excuses voor het verkeerd citeren, ik was te lui om te scrollen

Hij komt om in de telefoonboeken. Dat dan weer wel.

Heeft ie wel. Een Apple om precies te zijn, zie bijvoorbeeld
hier.

rustig maar, ik maak me heus niet zo druk om de vermoorde mensenmassa's of om deze site. ik maak me weer over andere zaken druk. ik stelde alleen een vergelijking om (op een ironisch bedoelde manier) te benadrukken dat dit eigenlijk nergens over gaat.

maar ja, ik heb, als nieuweling hier, weinig tot geen recht van spreken. dat besef ik me maar al te goed. ik moet nog veel leren. en ik hoop, dat ook ik over een tijd, als ik de leer van het Subjectivisme tot in de puntjes beheers, een grote haat jegens Zwagerman zal kunnen koesteren. want alleen dan zal ik de weg, de waarheid en het leven kennen. en zullen alle puppy's en kittens gered kunnen worden. amen.

Met de impliciete aanname trouwens dat popfundamentivistici bij uitstek heren/junkskes zijn. Nu is de chick factor hier (geloof ik) ook niet bepaald dominant, maar is dit inderdaad een mannenkwaal? Ben bang van wel, hè...

Verdomme, lief heeft alweer een voetbalwedstrijd op TV gevonden.

Tja, dat krijg je als popnerdette, een tweederangs couchpotatoe als metgezel :p

Wauw, iemand op een weblog die refereert aan de schrijver van een ander weblog die zich uitsprak over de opmerkingen die op een forum zijn gemaakt over stukken die iemand in de krant schrijft! Internet is te moeilijk voor mij...

'Mooi man, internet.'
http://www.myownmusicindustry.nl/pivot/entry.php?id=2745#maarten-0510191446

heerlijk toch, zoveel domheid...

Over dat vleiende...het moment dat je kritiek krijgt, weet je dat je gelezen wordt en misschien zelfs impact hebt. Het is een soort van ijzeren wet en het heeft niets met ijdelheid te maken.

Zo simpel is het niet. Allereerst worden werknemers met de meeste dienstjaren beschermd door de vakbonden (al wordt dat principe steeds vaker losgelaten bij reorganisaties). Verder geloof ik best dat iemand van twintig in principe harder kan werken dan iemand van vijftig. Nogal wiedes, maar of dat in de praktijk ook zo is? Bovendien gaat het (gelukkig) om kwaliteit. Ik kan me niet voorstellen dat jong journalistiek talent niet aan de bak komt. Wat voor belang zou een muziekblad, krant of radiostation daar nou bij hebben? Wellicht valt de kwaliteit van jonge journalisten vaak tegen...

Maar als je frustraties wil uiten over je eigen situatie, is dat prima. Wat is er aan de hand?

Hoe laat is het nou pik? Ik heb 10 minuten voor jou dat bericht geschreven.

Zo was ik vandaag in de AKO, alwaar (een grote stapel onverkochte) exemplaren van OOR lag. En daar stond me toch een kutstuk in!

Je ontdekt nog eens wat, buiten.

-Er zijn 2 atikelen op de site verschenen over Zwagemans popcolumns, waarbij hij beide keren vooral werd bekritiseerd op feitelijke onjuistheden.
-Er zijn 2 topics gewijd aan zijn columns op dit forum, waar hier en daar ook wel wat op af te dingen viel, maar die overwegend positief werden beoordeeld.

Met name de column waar dit topic aan is gewijd lijkt me uiterst relevant om te bespreken, aangezien het over 'ons' soort popliefhebbers lijkt te gaan.
En de laatste twee alinea's van die column bevatten ook de hoogste zuurgraad van alle Zwaag-gerelateerde discussie hier.

Toch blijft het verboden!

We kunnen niet allemaal van de Americana-kerk zijn.

Ik lees die krant niet. :)