Recensies bij Allmusic

Message Bookmarked

Bookmark Removed

Guuz plaatste een link naar een stukje van Stephen Thomas Erlewine, redacteur van Allmusic, die daarin Sufjan Stevens afkraakt. Nou schrijft meneer Erlewine zo'n beetje de helft van alle recensies op Allmusic, maar bij de albums van meneer Stevens zijn slechts positieve recensies van andere redacteuren te vinden. Wat bij mij de vraag oproept; hoe kiezen ze daar wie een plaat gaat bespreken? Ik krijg bij Allmusic namelijk wel eens het idee dat ze de recensies zo uitkiezen dat ze mooi aansluiten bij de "heersende" mening.

Om te illustreren dat ik niet helemaal paranoïde ben, hier een mooi voorbeeld:

In de recensie van "Construction For The Modern Idiot" van The Wonder Stuff door ene Stewart Mason is te lezen: "the Wonder Stuff's fourth and final album is by far their weakest effort". Als je op het internet naar andere recensies gaan zoeken blijkt dat ook de mening van veel andere critici te zijn. Maar grappig genoeg vind je dan ook een oude Allmusic-recensie van meneer Erlewine, waarin ie schrijft dat "With Construction for the Modern Idiot, The Wonder Stuff rebounds ... with an album of brash guitar pop rivaling its earlier releases.". Die recensie is dus kennelijk later vervangen!

― oratonastick (oratonastick), Friday, 14 July 2006 10:17 (nineteen years ago)

Het zou natuurlijk goed kunnen. AllMusic is me typisch een site die de objectivistische mythe aanhangt. Dat kun je natuurlijk het gemakkelijkst verkopen als je steeds aansluit bij de heersende mening.

(Overigens is Construction for the Modern Idiot inderdaad een rampzalige plaat)

― naranjito (Koens), Friday, 14 July 2006 10:31 (nineteen years ago)

Ik kan me herinneren dat er van Colplay's "Parachutes" op Allmusic aanvankelijk een hele negatieve recensie te vinden was - zoveelste Radiohead/Buckley kloon bla bla bla.
Deze is dus later ook vervangen.

― Andre Kuijpers (Andre Kuijpers), Friday, 14 July 2006 10:45 (nineteen years ago)

Eugh, is me nog nooit opgevallen. Ik vind de AMG recensies in ieder geval altijd erg informatief en Ned Raggetts smaak sluit meestal wel aan bij de mijne als het gaat om het wat obscuurdere spul. Coldplay recensies sla ik dan ook meestal over.

― rizzx (Rizz), Friday, 14 July 2006 11:10 (nineteen years ago)

hey heb ik al verteld dat ik 4 ste.. nou ja laat maar ;)

― Ludo (Ludo), Friday, 14 July 2006 12:29 (nineteen years ago)

En terecht, Ludo.
Maar dat is toch óók gewoon de heersende mening? :)

― naranjito (Koens), Friday, 14 July 2006 13:30 (nineteen years ago)

Het is wel grappig te vermelden dat mijn inmiddels in een permanente winterslaap verkerende label een babbeltje maakte met de desbetreffende recensent op een van die Winter Music Conferences.

― Ludo (Ludo), Friday, 14 July 2006 14:05 (nineteen years ago)

Nou, voor deze entry hadden ze wel iemand mogen inhuren met op z'n minst iets meer sjoege over het bewuste genre. Het gaat al mis in de eerste regel, voor de komma.

― Martijn Busink (twIXta), Friday, 14 July 2006 14:06 (nineteen years ago)

goeie Ludo! die had ik nog niet gezien

― rizzx (Rizz), Friday, 14 July 2006 16:28 (nineteen years ago)

Net zoals Pitchfork met die hele negatieve Neutral Milk Hotel-recensie. Alhoewel ze die later geloof ik weer teruggehaald hebben. Soms moeten sites hun gezicht een beetje redden..

― Jon V (Jon V), Saturday, 15 July 2006 08:05 (nineteen years ago)

Meh, ik denk niet dat Pitchfork ook met de heersende winden meewaait. Het kan natuurlijk dat een recensent er toevallig niks aan vindt. (En in het geval van Neutral Milk Hotel, volkomen terecht natuurlijk. Doe dan maar de Wonder Stuff b-kantjes.)

― naranjito (Koens), Saturday, 15 July 2006 09:13 (nineteen years ago)

Leuke site allmusic. Alleen de genre omschrijvingen mogen ze beter uitwerken (essential songs e.d.)

― snowman (snowman), Saturday, 15 July 2006 11:19 (nineteen years ago)

allmusic is niet meer dan popmuziekencyclopedie. logisch dat die alternatief 'mainstream'is. daarom begrijp ik eigenlijk de plotselinge kritische column over Suf Jan ook niet. gaat allmusic plotseling kleur bekennen? en wat is die kleur dan?

natuurlijk is Pitchfork eigenlijk geen ander verhaal. ieder magazine met een gezicht - indentiteit, zo je wilt - heeft een kleur. zeker Pitchfork. sterker nog: dat is hun belangrijkste kracht.

― theo ploeg (theo), Sunday, 16 July 2006 13:33 (nineteen years ago)

Maar die kleur is natuurlijk het gemiddelde dat opstijgt uit een verzameling individuen. Individuele meningen binnen Pitchfork kunnen natuurlijk, zoals overal, sterk uiteenlopen. (Zie de recensies van Roots Manuva's Brand New Secondhand, en Run Come Save Me - twee albums die elkaar qua sound en kwaliteit weinig ontlopen, maar er zitten wel 5.4 punten tussen. Eerlijk gezegd is de tweede juist nét iets beter.)

Het punt is dat dát bij Pitchfork makkelijk kan - twee verschillende recensenten, één vind de proto-grime aanstekelijk en origineel, de ander vindt dat die Britten niet zo gek moeten doen (en zich wellicht eigenlijk helemaal niet met hiphop zouden moeten bemoeien).
Bij AllMusic vind je echter gewoon, netjes, de heersende mening:
Brand New Secondhand was prima (4 sterren), Run Come Save Me net iets beter (4.5), en het latere werk iets minder (3). Daar zijn dan ook alle Roots Manuva-recensies door één persoon geschreven. Natuurlijk zullen de meningen ook binnen de AllMusic-schrijvers best uiteenlopen, maar dat wordt zorgvuldig onder de mat geschoven. Bij Pitchfork lijkt het juist alsof ze die contrasten opzoeken. (En bij Stylus wéét ik dat het zo is.)

― naranjito (Koens), Sunday, 16 July 2006 13:57 (nineteen years ago)

Ik vind allmusic leuk voor de disco- en biografieen maar de recensies neem ik niet zo serieus. In de funky jazzhoek slaan ze vaak de plank mis, volgens mij bij gebrek aan recensenten die iets met het genre hebben. Ook heb ik de indruk dat ze graag een discografie vol hoogte- en dieptepunten zien, en die dan maar creeeren zelfs al is de realiteit dat een artiest een heleboel gewoon beste okee-e platen heeft gemaakt die nauwelijks van elkaar verschillen.

― Euro Cinema (a.k.a CS) (central), Sunday, 16 July 2006 14:44 (nineteen years ago)

Ik doelde bij Pitchfork eigenlijk op hoe ze die negatieve Neutral Milk Hotel recensie hadden verwijderd omdat ie gezien de huidige populariteit van de band niet meer bij de site 'klopte', zeg maar.

― Jon V (Jon V), Sunday, 16 July 2006 17:35 (nineteen years ago)

Ik doelde bij Pitchfork eigenlijk op hoe ze die negatieve Neutral Milk Hotel recensie hadden verwijderd omdat ie gezien de huidige populariteit van de band niet meer bij de site 'klopte', zeg maar.
ah, hebben ze dat echt gedaan?

@ naranjito:
tuurlijk is er binnen Pitchfork plaats voor verschillen maar uiteindelijk is het wel zo dat webzine als geheel een duidelijke, krachtige identiteit heeft.
dat speelt bij allmusic een stuk minder. das immers, zoals je zelf ook al goed aangeeft, een representatie van de alternatieve mainstream. al lijkt nu dus plots die kritiek om de hoek te komen. waarom zouden ze dat toch doen?

― theo ploeg (theo), Sunday, 16 July 2006 18:05 (nineteen years ago)

ah, hebben ze dat echt gedaan?

Jazeker. Begin nu wel te twijfelen of het wel NMH was, maar dat is minder belangrijk.

― Jon V (Jon V), Sunday, 16 July 2006 21:27 (nineteen years ago)

Volgens mij was die nieuwe recensie n.a.v. de re-issue van vorig jaar.

― Hiram (hiram), Monday, 17 July 2006 11:54 (nineteen years ago)

Yep. Dit is de oude. Achterlijk negatief inderdaad...

― naranjito (Koens), Monday, 17 July 2006 12:00 (nineteen years ago)

Mijn excuses, het lijkt erop dat ik me lelijk vergist heb. Wat ik me ervan herinnerde was de vervanging, en dat mensen (op een ander forum) er behoorlijk boos over waren. Maar het oude cijfer valt inderdaad reuze mee. Sorry.

― Jon V (Jon V), Monday, 17 July 2006 15:54 (nineteen years ago)

Allmusic is zéér goed om een idee te krijgen van wat een bepaalde artiest heeft uitgevreten op artistiek vlak.
Ik ben lang niet altijd akkoord met hun recensies, soms slaan ze de bal geheel mis.
Mijn BAAL-moment is bvb bij de bespreking van de plaat OUT OF THE BLUE van Electric Light Orchestra, één van hun allerbeste, zeker wat hun fans betreft, die zij maar zo-zo vinden, onbegrijpelijk.
En dan de mijns inziens half mislukte 40 licks van de Stones, waarvan het eerste album quasi perfect is samengesteld en het tweede perfecte tracks mist (Waiting on a Friend bv) ten voordele van halfbakken songs als het onding YOU GOT ME ROCKING (bweurk), nou zo een plaat krijgt dan wèl 5 sterren, terwijl drie-en-half voor mijn part méér dan genoeg had geweest; soms kennen ze er echt de kloten van, jammer, maar het blijft een goede database om in het verleden van artiesten uit haast elk muziekgenre te grasduinen.

― PATRICK IVO VERMEIRSCH (PATJEPATATJE), Sunday, 30 July 2006 07:54 (nineteen years ago)

Het allerergst is Boomkat, die gewoon alles briljant vinden wat ze reviewen. Maar dat is dan ook meer een winkel.

― Jon V (Jon V), Sunday, 30 July 2006 09:20 (nineteen years ago)

You must be logged in to post. Please either login here, or if you are not registered, you may register here.