Snelle recensies

Job, stond de releasedatum bij de recensie van Gold Chains? Niet dat het dan minder vervelend is, maar het bespaart de consument een gang naar de platenzaak.

Nee, maar als insider ik weet dat soort dingen... ;-) Ik heb het trouwens wel vaker gezien in het NRC. Wordt een behoorlijk obscure (zeker voor zo'n krant) cd van The Immortal Lee County Killers een maand van te voren al besproken... Engelse maandbladen hebben er ook een handje van, maar dat kan vaak niet anders (als ze niet te laat willen zijn).

Ik heb het trouwens wel vaker gezien in het NRC. Wordt een behoorlijk obscure (zeker voor zo'n krant) cd van The Immortal Lee County Killers een maand van te voren al besproken

Die tourden wel rond die tijd door Nederland, dus zo slecht was dat ook weer niet gepland.

Aan Gzz: Zonder lullig te willen klinken, maar als je recensent bent is het deel van je "werk" om te zorgen dat je weet wanneer je een recensie moet schrijven. Misschien kun je een kalender ophangen en daarop de releasedata noteren?

Dat is ook waar, maar vermeldt dan even de releasedatum. Het is ook een taak van de eindredacteur om daar op te letten. Ik wil ook wel even duidelijk maken dat het mij in het geheel niet gaat om de NRC-recensent in kwestie.

Gzz zegt: Zoals ik al opmerkte: ik ben een beetje lui. Maar je hebt gelijk. Ik ga de Nieuwe Platen-site van Vpro regelmatig en consequent raadplegen, beloof ik bij deze.
Gelukkig overkomt het (me) niet zo heel vaak dat een plaat vér voor de release in Revu staat. Dus.

Ja, vandaar dat rondje in de agenda. Triest verhaal, de rise and fall van kindsterren.

http://www.djim.nl/cdnieuws-verwacht.php
deze is ook wel aardig, maar dito niet compleet

'Al lang niet meer up to date' en 'Job' gaan niet samen! Iedere twee weken komt hij met een actuele lijst.

Nee, maar ik heb 'm wel een half uur of zo geïnterviewd.

http://www.billboard.com/bb/releases/index.jsp

Dan download je het. Als een plaat al op internet is uitgelekt dan is het wat mij betreft al verkrijgbaar en dus 'fair game' voor een recensie. Juist omdat je als medium net zo snel moet zijn als de ontwikkelingen om je heen. En je publiek gaat echt niet op jou staan wachten. Er is weldegelijk een groep consumenten die de plaat al heeft ged/led of de potentie heeft het te kunnen d/len. En voor die lezers is een recensie die pas bij de officiele release verschijnt gelijk aan de krant van eergister. Er is dus een publiek hiervoor. Het gaat heus niet helemaal om wie de eerste is. En wat dat betreft hebben sites een licht voordeel op gedrukte media.

OK OK, ergens [en zeker niet in de minste zin] toch wel. Je mag zelfs best van me weten dat ik er zwaar op kick. Sue me.

Vind het zwaar KUT dat ik Radiohead niet nu [of beter gezegd eergister] al gehoord heb.

ligt eraan. als je een promo hebt gekregen van de platenmaatschappij, en dat is als journalist meestal het geval, zullen die niet blij zijn met een recensie 5 weken voor release. en aangezien ze jou moeten voorzien van materiaal is een goede verstandhouding best prettig. let wel, het gaat hier niet om inhoud van de recensie.

verder zal er zeker markt voor zijn voor de mensen die alles downloaden, maar het ligt er maar aan voor welk medium je schrijft. een krant als het nrc, de oor of kindamuzik zijn er voor alle consumenten, niet alleen voor de mensen die met een t3 verbinding hun harde schijf van 100 gigabyte volsmijten.

Ik ben van mening dat het op een website als Subjectivisten, dat bestaat uit enthousiaste muziekliefhebbers en -veelvraten, moet kunnen om een recensie te schrijven over een plaat die nog (lang) niet uit is. Het gebeurt regelmatig, en zolang de releasedatum er maar bij staat is dat prima.
Als de muziek al op een of andere manier openbaar is geworden, waarom dan wachten? Bij een krant of muziektijdschrift, okay. Maar om een internetsite zo'n beperking op te leggen lijkt me niet wenselijk.

En dat is een steeds groter wordend publiek, naar gelang steeds groter wordende harde schijven en snellere verbindingen de norm blijven. Dit is het geek-stadium echt allang voorbij en zolang het makkelijk zal blijven om te downloaden en er high-profile platen blijven uitlekken zullen er meer mensen bijkomen.

Bij een krant of muziektijdschrift, okay. Maar om een internetsite zo'n beperking op te leggen lijkt me niet wenselijk.

Los van dat sites het voordeel hebben op gedrukte media van dat zij ten alle tijden ververst kunnen worden [dus niet om de 24 uur of elke week of 2 weken] en eigenlijk een beetje verplicht zijn om verslag te doen van hun meest nabije omgeving [internet], zie ik geen reden waarom kranten en bladen geen vroege recensies kunnen plaatsen [anders dan vanwege belangen en verstandhoudingen tussen blad/ krant en label]. Het is alsof je aanneemt dat hun lezers omdat zij gedrukte media consumeren niet of in ieder geval minder online gaan of zelfs per definitie digibeet zijn. Nogmaals, dit wordt steeds minder een 'geek-thing'.

als je een promo hebt gekregen van de platenmaatschappij, en dat is als journalist meestal het geval, zullen die niet blij zijn met een recensie 5 weken voor release.

Wanneer een plaat uitlekt dan gebeurt is de bron van het lek heel moeilijk na te trekken, zo niet technisch dan juridisch. Maar als je de verhalen moet geloven gebeurt het doorgaans via een journalist of iemand van de platenmaatschappij. En als jij het niet doet dan doet een ander het wel, kwestie van wie de minste scrupules heeft. En meer dan 1 lek heb je echt niet nodig. Wanneer een manier wordt uitgevonden om bronnen van lekken precies na te trekken zullen er een stuk minder platen voor hun streetdate online staan. Tot dat gebeurt kunnen labels arme journo's bang maken met claims-dreigingen, contracten waarin degene die de advance copy in handen krijgt aansprakelijk wordt gemaakt, etc. Niet leuk. Wellicht wel effectief.

Kijk, dat krijg je wanneer je jarenlang tot aan je nek erin zit. Je ziet niet meer dat hetgene wat je doet hartstikke fout is...

Anyway, genoeg reden dus voor alle kranten, bladen en sites om met hun tengels van illegale advance-copies af te blijven. Het is heling en het blijft heling al hebben een hoop mensen die plaat al en is er wellicht sprake van een vraag naar recensies. Je hebt die plaat nu, dus wil je er ook nu over lezen, toch? Journalisten die afhankelijk zijn van labels hebben een probleem. De belangen van het label staan dichterbij. Hoe blijf je relevant als medium als het nieuws er al is, maar je mag er nog niet over verslaan? Er zijn momenteel nog steeds anderen die hun materiaal net zo snel via andere kanalen binnenkrijgen. En die hebben dat probleem niet. Hoe ga je daarmee om?

Terugkomend op wat ik in deze draad over mezelf heb beweerd; ik denk dat vroege recensies in dag- en weekbladen vooral voortkomen uit een combinatie van enthousiasme en luiheid. Je ziet nooit kutplaten heel vroeg besproken, wat het enthousiasme verklaard, en journalisten zijn (generalisering!) te lui om telkens de releasedatum van een plaat op te zoeken, omdat ze er heel veel krijgen, bos tussen bomen kwijtraken of, korter gezegd, er niet in KOEIEN VAN LETTERS op staat wanneer een cd in de winkel te krijgen is.

En ja, Arien, hoe relevant ben je als medium als je niet drie maanden van te voren een bespreking plaatst over Radiohead? Volgens mij heeft het niks met relevantie te maken - in de Revu van deze week (ik blijf gewoon dicht bij huis) staat een bespreking van Aereogramme, wier cd al een weekje of 2 in de winkel ligt. Is dat lang, twee weken? Denk je dat de gemiddelde Revulezer de recensiepagina opslaat en hardop roept: Wáááát?! Nu pas?! Ik denk dat niet-gemiddelde Revulezers, die de door Job de Wit bijgehouden releaselijst zachtjes prevelen voor ze kunnen slapen, hardop vloeken als ze twee weken na een releasedatum pas een bespreking lezen van een plaat die ze niet kennen, maar wel goed blijkt. Zo van: Godverrrdomme! Dáár had ik die 1000 euro die ik wekelijks uitgeef aan cd's dus ook aan kunnen besteden!
Welnee.

What it all comes down to, voor bladen en kranten, is keuzes maken. Die probeer je in de pas te laten lopen met releasedata - ik denk dat ik in dit geval wel voor collega's mag spreken.
Nogmaals: voor websites ligt het iets anders, maar worden dan ook volgeschreven door freaks met een onstilbaren honger naar nieuw! nieuwer! nieuwst!
Toch?

Dat risico is altijd aanwezig, ja. Maar natuurlijk trek je de feiten na en als die niet kloppen, dan gebruik je het gewoon niet.

In deze thread is al terecht opgemerkt dat vroege recensies in kranten/tijdschriften de consument onnodig frustreren

Ik denk dat voor steeds meer mensen het niet meer dan een kwestie van keuzes aan het worden is tussen zoeken, downloaden en nu hebben en netjes afwachten. Guuz gaat er blijkbaar nog altijd uit van dat platen alleen maar door freaks gedownload worden. Deels waar, natuurlijk, maar hoeveel nieuwe gebruikers is Soulseek [bestaat het nog?;-)] nu niet aan het krijgen, puur vanwege de nieuwe Radiohead [toch een stuk populairder dan een Aerogramme]?

Nogmaals: voor websites ligt het iets anders, maar worden dan ook volgeschreven door freaks met een onstilbaren honger naar nieuw! nieuwer! nieuwst!

Hey, zolang de lezers blijven komen...

het zou zo maar kunnen dat ik het mis heb, Arien, dat er inmiddels een gestaag groeiende gemeenschap is van muziekliefhebbers wiens verzameling uit 90 procent gekopieerde/gedownloade cds bestaat. Ze komen ook wel eens op het forum, Ludo bijvoorbeeld. Maar hoeveel Ludo's zijn er eigenlijk?

Je kan het ook meer nuanceren naar een gestaag groeiende gemeenschap van 'casual' tot niet-eens-zo-intensieve downloaders. Daar hoef je niet eens een obsessieve muziekliefhebber voor te zijn. Een Radiohead-fan niet die hiervoor nooit neergeladen heeft kan daar dus ook tussen zitten. En die drie categorieen kunnen samen best een stilzwijgende meerderheid vormen. Nu al. Hier zijn vast al eens onderzoeken naar geweest...