ballade

ik moet zeggen dat ik de iconen van het christendom wel heel tof vindt, zo'n blonde jezus met blauwe ogen aan het kruis, als kinneneke met een mooie stralenkrans, oude testamentsafbeeldingen van een boze god. maar geloven in iets waarvoor geen enkel bewijs is en eigenlijk alleen maar reden tot de grootst mogelijke misére de afgelopen 3000 jaar vind ik meer iets voor een afrikaanse stam zonder internet.

Zonder internet ligt de Westerse wereld volkomen in de prak en kunnen die Afrikanen vrolijk door met hun leventje... weet niet wat primitiever is.

Het lijkt me trouwens ook heel lastig als je gelooft dat iedereen die niet hetzelfde gelooft als jij later in de hel zal branden. Je zal toch af en toe best een ongelovige tegenkomen die je graag mag en die je dat niet gunt.

Dat probleem is opgelost met de introductie van het vagevuur. :-)

Neerkijken? Zij zijn begonnen hoor, door in dat boek te roepen dat vrouwen minderwaardig zijn aan mannen, en dat homoseksualiteit tegennatuurlijk is.

Daarbij moet je je naaste liefhebben en aangezien God Het Laatste Oordeel heeft, hoef jij als sterveling homo's en vrouwen niet te wijzen op hoe ze zich dienen te gedragen, want ook dat is zondig want ijdel gebruik van Zijn Naam.

Gaaf.

Maar dat is toch niet omdat ze in een paar van die 6-koppige dorpjes op Tholen en de Veluwe geen stap buiten de deur mogen zetten op zondag?
Ik nam altijd aan dat dit een demonstratie was van de macht van de vakbond / algemene luiheid van de werkmens ("zondag ís al een vrije dag, en we hebben er recht op").

1 mei, de dag van de arbeid, viert de socialistische mensch inderdaad door niet naar z'n werk te gaan.

Nee, iemand veroordelen en rechtvaardigen met God's Woord is al gauw ijdel gebruik IMHO (en da's een minderheid, besef ik terdege).

supervaak. weet je, eigenlijk is dit wel iets om het lang over te hebben. Maar deze 'draad' en dit forum lenen zich er mogelijk niet voor. Al is het natuurlijk ook weer heel subjectivistisch om te geloven.

zelf heb ik in mijn tienerjaren lang mijn best gedaan om 'het' niet te geloven, maar nu word ik 30 en ik geloof intensiever dan ooit. zonder overigens iemand te veroordelen die er anders over denkt of je in de nek te hijgen met de 'blijde' boodschap. En vaak met een heleboel waarom-vragen.

tot slot: ik vind eigenlijk dat er behoorlijk integer en sympathiek over gepost wordt. valt me mee.

En dan te bedenken dat je daarvoor eerst al in een constructie als 'de ziel' moet geloven.

Tja, als je 'door chemische processen aangedreven hompen vlees' logischer/aannemelijker vindt. :)

Deze zin snap ik totaal niet. Wat bedoel je precies? Dat ik je nu iets nieuws en interessants vertel?